Jardim de Lilith

Jesus me ama, mesmo eu sendo mulher?

2012-02-27T11:37:00.001-03:00

Autoria: Talita R da Silva.

Gostaria de falar um pouco a respeito de como a Bíblia, que chegou até nós, e as religiões patriarcais segregam a imagem da mulher a uma posição de fragilidade, incapacidade e submissão. A Bíblia reflete uma escravidão ideológica ao sistema patriarcal, institucionalizada sob explicações ilógicas, ao que chamamos de fé.

Já não é segredo para ninguém que religiões, de maneira geral, incomodam-me, profundamente, porque, acredito que, a partir do momento em que admitimos que uma explicação não relacionada a questões éticas e/ou racionais sejam aplicáveis com fervor, estamos abrindo precedência para atitudes contra o humano, conforme acompanhamos ao longo de nossa História.

: Foto de Hussein Malla/AP no Bol Notícias

A culpa, certamente não é da fé em si, (que ao contrário do que alguns dizem não move montanhas) mas, dos humanos que a tomam como uma forma de legitimar segregações infundadas. Se todos fôssemos pessoas justas, racionais e com senso ético não aceitaríamos, por exemplo, que as religiões tivessem estatuto político, como ocorre em muitos países árabes e aqui no Brasil das desnudas, onde assistimos ao crescimento estrondoso de uma bancada religiosa e preconceituosa.

Eles se articulam para manipular questões que vão além da fé, enquanto nós permanecemos de braços cruzados, como mandaria o bom espírito cristão. Jesus ofereceu a outra face e, nós, como bons cordeirinhos, estamos oferecendo o corpo inteiro a humanos que se dizem tomados pela fé. Jesus negou-se a assumir o Governo na Terra, mas @s religios@s de paletó de nosso Congresso não tiveram essa sobriedade.

Gostaria que fizessem como eu, isto é, assumissem que lutam por uma causa política e parassem de usar a fé como passaporte para o domínio do mundo. A terra prometida desse povo chama-se Brasília. Contudo, não podemos negar que, no Brasil, a atuação da bancada religiosa é legitimada democraticamente. São @s “dotad@s da boa fé” que permitem e fomentam tal contexto político. Isso ocorre porque a religião, muitas vezes, não enxerga suas próprias limitações, estimulando @s convertid@s a difundirem sua fé, como a um ideal político. E, voilá, temos o pretexto ideal para justificar uma série de infortúnios que humanos aplicam a outros humanos porque assim deliberaram que seria.

Sou contrária a religiões, mas não a religiosos que professem sua fé enquanto fé. Não me incomoda que cada um saiba levar da melhor forma possível suas crenças. Pois, mesmo o ato de não acreditar, na verdade, implica acreditar no não-credo. Portanto, não me sinto no direito de sancionar o sistema alheio de crenças, mas faço questão de sancionar a fé alheia, desde que ela interfira no meu corpo político.

Comecei o texto com o título, “Jesus me ama, mesmo eu sendo mulher?”, porque percebo que as religiões de base cristã, ao tomarem a Bíblia como seu principal livro para estudos, absorvem todo um sistema machista e preconceituoso, depreendido não só pelos casos narrados, mas também pela filosofia sexista de relações inter-familiares e sociais incentivada.

: Capa do livro A Tecelã, de Barbara Koltuv

A analista junguiana, Barbara Black Koltuv, em A tecelã (Ed. Cultrix, 1997), analisa alguns episódios bíblicos em intersecção com mitos greco-latinos, para interpretar como os sistemas religiosos oprimem o desenvolvimento da psicologia feminina e, consequentemente, masculina. Ela começa seu insight afirmando a singularidade de cada mulher perante um sistema que tende a massificá-la a funções estereotipadas, tais como a maternidade, o casamento patriarcal e a manutenção da harmonia das relações familiares.

Desse modo, teríamos posições binárias para encaixar todas as mulheres, ou seríamos “adequadas” para as funções do sistema, ou “inadequadas” para as mesmas. Trocando em miúdos, trata-se da velha ladainha que determina se uma mulher “serve para casar” ou “serve apenas para sexo”. Não bastasse estimular o rebaixamento da mulher perante os homens de sua vida, aprendemos, desde cedo, que “meninas boas” não devem se misturar com “meninas más” e, assim, levamos adiante uma cultura de segregação e violência mútua. A autora explica:

As mulheres vêm sofrendo há muito tempo em secreto isolamento, separadas umas das outras, mãe e filha, irmã e amiga, numa cultura patriarcalmente definida. Fomos separadas em garotas boas e más, bonitas e feias, velhas e moças, casadas e solteiras, ricas e pobres, e assim por diante. (p. 55, §1)

: Deus não te protege de DSTs! Não há prazer maior do que obedecer a recomendações médicas. Imagem compartilhada no Facebook.

A violência religiosa cristã encabeça sentimentos que visam controlar a “disponibilidade” da mulher para o homem, ao estabelecer a virgindade e a maternidade como elementos de caráter a serem enaltecidos. O corpo da mulher é tomado sempre como um meio para atingir um bem maior.

Virgem Maria, por exemplo, corresponde à imagem ideal para a mulher bíblica. Seu corpo, seus prazeres, sua sexualidade foram totalmente descartados por um bem maior, uma gestação, e ela, passivamente, aceita tais desígnios. Ela não é, portanto, um sujeito autônomo, mas um objeto agregado como essencial para atingir um fim maior, o mesmo ocorrendo com a personagem da fiel seguidora de Jesus, Maria Madalena. Em suma, são os homens bíblicos que promovem as mudanças, enquanto as mulheres aparecem ora como a causa da perdição moral de um povo, ora como um objeto possibilitador do domínio masculino.

Tomando tal mentalidade, podemos entender por que o aborto é visto com tamanha revolta por certos membros de nossa sociedade. A mulher que escolhe abdicar do feto, no fundo, está se negando a participar da ideologia de que seu corpo pertence ao outro e, mais, de que o feto teria maior importância social do que ela mesma.

De toda forma, não é fácil suportar o peso da escolha raciocinada. Não é fácil aceitar e praticar a ideia radical de que mulheres são seres humanos, assim como os homens, logo, agentes de seus destinos, traçados por meio de seus corpos. Não é fácil identificar que um dos sistemas religiosos mais aceitos e praticados perpetua pensamentos sexistas, que apresentam a mulher como objeto mediador de bens sociais e o homem como o realizador dos mesmos. Porém, pior do que observar tais pensamentos indexados às relações sociais é vê-los sair do campo da fé para o da ação política. Urge assumirmos que religião e política nunca foram, não são e jamais serão bons parceiros, sobretudo, no que diz respeito à proposição de políticas para mulheres. Estado laico já!

Preciosa, um filme sobre o amor e o desamor

2012-02-20T20:37:00.003-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Há filmes que nos fazem querer debater para combater, porque nos enchem de ideias e energia. Mas há aquelas produções que promovem uma revolta calada, catártica. Nesse segundo grupo, encaixaria Preciosa, uma história de esperança (Precious), baseado no romance Push, de Sapphire.

Acredito que, se eu assistir mil vezes a esse filme, mil vezes eu chorarei litros de maneira estática, por mais que toda a situação retratada seja absurdamente enfurecedora. Contudo, ao passo em que a personagem denominada Claireece Preciosa Jones (Gabourey Sidibe) vai aprendendo a expressar toda a opressão voltada contra si, mais sentimos o peso daquelas revelações se acumulando sob nós.

No início, sabemos tratar-se de uma menina de 16 anos, obesa, negra e habitante de um bairro periférico americano. Por meio de um monólogo mental, Preciosa conta do desejo de que sua vida mudasse. Diz que planejava, todos os dias, sentar-se nas cadeiras da frente da sala de aula, o que significa colocar-se em primeiro plano. Narra sua paixonite pelo professor de matemática e o quanto sonhava encontrar um namorado branco, para quem ela seria a preciosa. Nesse desejo de ser a esposa de um homem branco, bem como de ela própria ser branca, reconhecemos a necessidade da personagem de fazer parte de um sistema que ela julgava ser o "daqueles que merecem ser preciosos".

Então, aos poucos, vamos nos deparando com a realidade dessa menina. A diretora a chama em sua sala e pergunta se ela estaria grávida de novo. Pensamos, "como assim de novo? Quantos anos essa menina tem?" A resposta vem, Preciosa tem 16 anos e uma filha portadora de Síndrome de Down, chamada de Mongo (abreviatura para Mongoloide).

Não bastasse a precocidade da maternidade, vamos descobrindo que seus dois filhos são frutos de incesto (a personagem não conhecia o significado dessa palavra, mas sentia sua realidade. Quem sabe mais são, de fato, os letrados?). Mais ou menos no meio do filme, a assistente social (Mariah Carey) pergunta a Preciosa informações de seu pai e ela diz que tudo que sabe sobre ele é que o mesmo lhe deu dois filhos. Não! Ele não lhe deu filhos, ele os impôs a ela. As cenas em que esse sujeito aparecem são sempre da cintura para baixo, é um cinto que se abre, uma força que se impõe. Sentimo-nos impotentes justamente por se tratar de uma violência sem face. É a violência sexual do homem contra a mulher e não mais apenas contra Preciosa.

Preciosa convive ainda com a violência da mulher contra a mulher, sendo a agressora sua própria mãe (Mo'Nique). Ou seja, os pais que deveriam amar Preciosa, ensinam-lhe o desamor de todas as formas possíveis. Na figura da mãe vemos uma mulher invejosa da sexualidade de sua filha. Ela faz o possível para que Preciosa permaneça obesa, obrigando-a a comer, ignorante, impedindo-a de ter acesso a conteúdos informativos, e, sobretudo, submissa. Essa mulher parte da premissa de que sem um homem ela não possui qualquer valor e vive culpando sua filha por ser molestada pelo pai. É o ápice do absurdo que a ideologia machista pode alimentar!

A sra. Jones culpa a filha por ela ser abusada e engravidada por seu pai. Ela culpa a vítima pelo crime de violência sexual. Enquanto isso, seu marido promíscuo (ao final descobre-se ser HIV positivo, o que indica ter mantido relações com mais mulheres) tem espaço aberto para cometer atrocidades sexuais contra a filha dessa mulher. A mãe poderia proteger Preciosa de seu pai. O pai poderia proteger Preciosa de sua mãe. No entanto, os dois se uniram para odiar uma menina já preterida socialmente.

Mas nem tudo são amarguras neste filme. Aprendemos, por exemplo, que, se não encontrarmos amor onde deveríamos, é nossa obrigação procurá-lo em outra parte. Preciosa aceita isso ao buscar amor e solidariedade longe do núcleo familiar e, então, deparamo-nos com uma rede de estímulo (conceito presente na palavra inglesa push) proporcionada pela educação. Ensinar é solidarizar o aprendizado, conforme a filosofia personificada na professora dedicada, entusiasta e homossexual em relação estável (Paula Patton), que ensina a Preciosa que o amor não é uma orientação, e sim uma conduta, destruindo, portanto, as mensagens homofóbicas de sua mãe.

Quando Preciosa descobre ser HIV positivo e está indignada com a situação de nunca ter tido uma vida sexual saudável e ainda correr o risco de jamais conseguir criar seus dois filhos, órfãos de pai, assim como ela, é a professora quem a faz recordar de que fazemos parte de uma rede de amor. E, graças a essa percepção, acredito que Preciosa tenha entendido que ela pode não ser preciosa para o mundo pop, como em seus devaneios, mas ela sempre será preciosa para as pessoas que conseguem enxergar valores além da eugenia, ou seja, para quem realmente nos importa e se importa conosco.

Queimadas, estupro e a cultura machista

2012-02-16T16:06:00.001-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Horror, absurdo, pânico, medo, fúria, descrédito, percebo-me como um hiato porque não encontro palavras para descrever como me sinto diante do episódio de Queimadas (PB). Pior, ainda, seria parar para imaginar como tantos homens tiveram a audácia e a crueldade de planejarem amordaçar e violentar mulheres com as quais conviviam diariamente e com as quais planejavam continuar a conviver, caso o plano tivesse ocorrido conforme os desígnios desses sociopatas.

O Grito, pintura de Edvard Munch, 1893

Observemos que se tratavam de homens aparentemente comuns, apesar de mais tarde ter-se descoberto que alguns dos integrantes da quadrilha eram buscados por crimes de furto. De qualquer forma, em um primeiro momento, nada neles denunciaria tratar-se de homens perversos. Então, não podemos deixar de pensar: Quantos homens como estes rondam em torno de nós todos os dias? Quantos homens que também acreditam que não há nada de mais em estuprar mulheres estão por aí alimentando e alimentando-se do machismo, que começa com uma cantada e pode terminar em episódio similar?

Não considero nada radical julgar a periculosidade de qualquer homem de acordo com a quantidade de machismo que ele deixe transparecer em sua fala, em seus modos e, sobretudo, em suas ideologias. Um homem que passa cantadas reificantes em mulheres na rua está inebriado no mesmo sistema de valores que esses cidadãos de Queimadas, porque ambos partem do pressuposto de que o corpo da mulher é um bem público, do qual ele dispõe para a obtenção de seu prazer másculo. Ambos acreditam estar em posição de superioridade em relação a quaisquer mulheres do mundo.

Uma das primeiras notícias sobre o episódio de Queimadas relatava que uma das vítimas assassinadas havia esnobado um dos principais arquitetos do plano. Então, eu pergunto:

_E se ela, de fato, o esnobou, qual é o problema?

Muitos homens são criados acreditando que merecem algo a mais do mundo, simplesmente, porque nasceram homens. Acordem, florzinhas da mamãe, vocês, homens, não merecem nada a mais do que nós, mulheres!

A garota lhe deu o fora? Que você aprenda a lidar com a rejeição, porque ela é parte da vida e nos ensina a amadurecermos! A garota não o quer mais? Vá viver sua vida longe dela! Não pegue uma arma e decida forçá-la a enxergar o macho valoroso que você é, porque, quer você queira ou não, você não vale nada mais do que o resto da humanidade e, sobretudo, você não vale nada mais do que o restante feminino da humanidade.

Quando algumas feministas históricas disseram que todo homem era um estuprador em potencial, era a esse sistema de valores que elas se referiam. Todo homem que beber das águas convenientes do machismo que o apresenta como o sujeito dominador e merecedor de tudo que diga respeito à humanidade, será, sim, um estuprador em potencial. O estuprador é aquele que não enxerga o corpo do outro como limite para si, é todo aquele que se acha no direito de impor-se, literalmente, sobre o outro. O machismo ensina esse "direito" aos homens e a submissão às mulheres. O machismo explica por fé A(céfala) mais psico-evolucionismo B(estializado) que, por ser homem, esse sujeito merece benefícios a mais do que a outra parte da humanidade. Esclarece, ainda, que somente o homem sente desejos sexuais e, portanto, ele merece tê-los satisfeitos e, se não toma pela força o objeto de desejo, entenda-se corpo feminino, é por mera gentileza.

Pois é, meus caros machistas e minhas caras adoradoras de machistas, Queimadas é o ponto alto de uma série de violências que rastejam nas veias de nossa sociedade.

Para ser franca, não acredito, sequer, que o caso fosse ser noticiado, se não houvesse dois homicídios no laudo. Podemos estimar, mas não sabemos definir, de fato, quanta importância nossa sociedade dá à violência sexual. Ideologias asquerosas volta e meia aparecem na mídia, tais como: "estupra, mas não mata", "dê um abraço no homem que estuprar mulher feia", "mulher gosta de ser dominada", etc. O que fazer diante disso? Como ensinar aos homens que estupro não é um problema feminino, que nós, mulheres, temos de resolver? Como mostrar que o machismo é corrosivo e que de nada adianta nos horrorizarmos diante de uma batalha quando toda uma guerra nunca passou do estágio de "perdida"? Uma guerra, sim, porque a questão de gênero foi a praga que herdamos de nossa tradição patriarcal e religiosa. O feminismo veio para mudar um pouco esse cenário e expor as violências de gênero que viemos enfrentando até aqui. Então, como evitar que esse sentimento de horrível hiato nunca mais se instale em nós?

Não podemos impedir crimes contra todas as mulheres, mas podemos vigiar os pequenos delitos que nos chegam às vistas. Aquilo que alguns chamam de "patrulha do politicamente correto" deveria imperar em cada um@ de nós, para deflagramos toda essa cultura de subjugação da mulher e endeusamento do homem. Queimadas não são apenas el@s. Queimadas somos tod@s nós!

Lei Maria da Penha - em briga de marido e mulher, o Ministério Público mete a colher!

2012-02-13T17:03:00.004-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Ministros do STF durante sessão de julgamento de artigos da Lei Maria da Penha/José Cruz/ABr

Quem apostou que as Liliths não se manifestariam acerca das alterações de 09/02/2012 na Lei Maria da Penha (Lei 11.340/2006) errou feio! Nós estamos sempre de olho nas medidas do Superior Tribunal Federal (STF) e devemos afirmar que, desta vez, julgamos as alterações bastante pertinentes para que a justiça seja feita, de modo a implantar uma cultura de paz auto-sustentável. Sobre as mudanças na Lei, explica-se:

Além de afirmar sua constitucionalidade, o STF a interpretou a Lei Maria da Penha conforme a Constituição, que diz em seu artigo 226, parágrafo 8º: "O Estado assegurará a assistência à família na pessoa de cada um dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violência no âmbito de suas relações".
Atentando a esta diretriz constitucional foi reafirmada a dispensa da representação da vítima quando o crime desencadeia ação penal pública incondicionada. Reconhecer a legitimidade do Ministério Público para promover a ação, ainda que a vítima desista da representação, elimina a nociva prática que vinha se instalado: intimar a vítima para ratificar a representação, procedimento de nítido caráter coercitivo e intimidatório.
A necessidade de representação foi reconhecida como um obstáculo à efetivação do princípio de respeito à dignidade da pessoa humana, pois a proteção da vítima seria incompleta e deficiente, uma violência simbólica a cláusula pétrea da República Federativa do Brasil.
Outro dispositivo da Lei Maria da Penha que foi ratificado pela Suprema Corte é o que afasta a aplicação da Lei dos Juizados Especiais (Lei 9.099/95) de todo e qualquer crime cometidos com violência doméstica e familiar contra a mulher, independentemente da pena prevista.
O único voto discordante traduz a preocupação de alguns, de que a impossibilidade de estancar a ação penal inibiria a vítima de denunciar a violência, pois muitas vezes o registro era feito com intenção correcional. No entanto, não serve a lei a tal desiderato. Diante de um ato que configura violência física, sexual, moral, psicológica ou patrimonial cabe a busca de medida protetiva. No entanto, quando algumas dessas práticas tipificam delito que enseje o desencadeamento de ação penal pública incondicionada, não há como deixar ao exclusivo encargo da vítima a responsabilidade pela instalação da ação penal.
É um ônus que não cabe ser imposto, a quem conseguiu romper a barreira do silêncio, venceu o medo e buscou a proteção estatal. Como os delitos domésticos não podem ser considerados de pequeno potencial ofensivo, impositivo que a tutela assegurada pela Lei se torne efetiva, cabendo ao agente ministerial assumir a Ação Penal.

Continue a ler aqui.

Mas nem todos tomaram tais medidas como benéficas. Houve questionamentos das seguintes naturezas:

1) Essas alterações não ferem o direito de escolha da mulher?

Panfleto de divulgação

(Lilith com expressão de "Cumassim?"). Hello, não é direito de escolha permanecer sendo espancada e agredida em seu físico e psicológico. Não é direito de escolha ser humilhada e degradada. Sobretudo, não é direito de escolha da vizinhança ter de aguentar um sujeito ferindo uma mulher porque assim seu universo de (des)valores achou justo. Aquele papo de que "tem mulher que gosta de apanhar" não passa de mais um absurdo que nossa sociedade preconceituosa gosta de difundir. Nenhum ser humano gosta de apanhar. O que, muitas vezes ocorre, é que a mulher fica tão dependente psicológica e/ou financeiramente de seu agressor que ela passa a aceitar como parte de um ônus necessário ser agredida.
Muitas dessas mulheres acreditam que não são merecedoras de viverem uma vida plena com pilares como respeito e parceria e, em decorrência dessa fragilidade, a agressão intensifica-se. A mulher agredida enrosca-se, cada vez mais, em uma teia de medos: medo de denunciar; medo de perder o parceiro que uma vez ela amou ou, talvez, ainda ame; medo do que a sociedade, acostumada a culpar a vítima, dirá sobre ela; medo de ficar sozinha; medo de perder o apoio financeiro do agressor; medo de confiar em si mesma; medo da represália do agressor; etc. Não cabe a nós julgamos quais elementos atuam para que uma pessoa permaneça em situação de agressão continuada sem buscar o recurso que a justiça já oferece, no caso, acionar a Lei Maria da Penha contra o agressor.

Cabe ressaltar que algumas vítimas foram criadas em ambientes marcados pela violência contra a mulher e que, devido a brevidade da Lei Maria da Penha, não sabiam quais direitos lhes eram permitidos e se, de fato, valeria a pena mover uma ação penal contra o homem com quem mantinha interesses em comum, tais como filhos. E, assim, a violência era perpetuada, havendo casos em que a agressão levava a mulher a paralisias ou, mesmo, óbito. Conforme ressaltado em post anterior, não basta punir, temos de dar garantias às mulheres agredidas, primeiro, de que o processo vingará, e, segundo, de que ela será amparada legal e psicologicamente pelo Estado.

Com essa medida pela qual o Estado leva o processo como uma ação pública incondicionada, a vítima recebe um apoio adicional, ao saber que, mesmo sem sua representação legal, o agressor terá de prestar contas à Justiça. Ao eximir sua participação, não há ferimento no seu desejo de escolha, mas a certeza de que a escolha motivada por fatores não-controlados por ela não terá mais força para anular a punição legal. Dessa forma, cria-se uma cadeia sustentável de desestímulo à violência doméstica contra a mulher.

Outra dúvida que surgiu foi no que diz respeito à desigualdade que a Lei Maria da Penha poderia estar fomentando:

2-) Por que a Lei Maria da Penha só atua na violência contra a mulher?

Panfleto de divulgação

(Lilith com expressão de "classe média sofre"). Se houvesse inconstitucionalidade na proteção de segmentos mais vulneráveis da sociedade, teríamos de rasgar o Estatuto do Idoso, o Estatuto da Criança e do Adolescente e várias outras medidas que a Constituição apregoa. Nenhuma Lei é elaborada para estabelecer desigualdades, mas sim para limar quaisquer violências decorrentes de desigualdades auto-impostas, como, por exemplo, a menor força física das mulheres com relação aos homens.

Trocando em miúdos tudo que foi discutido: Que bom que essa Lei foi ampliada! Que bom que, a partir de agora, em briga de marido e mulher, o Ministério Público mete a colher!

As mulheres de Lídia Jorge: Notícia da Cidade Silvestre

2012-02-10T00:05:00.000-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

A escritora portuguesa, Lídia Jorge, recebeu reconhecimento internacional com seu romance denominado A Costa dos Murmúrios (1988), que se passa na África de colonização portuguesa, durante período bélico. O sucesso desse romance abriu caminho para uma adaptação, igualmente premiada.

: Imagem de Lídia Jorge durante entrevista, na 57ª Feira do Livro de Porto Alegre

A força das obras de Lídia Jorge concentra-se, basicamente, na vivência psicológica das experiências femininas. Em A Costa dos Murmúrios, as duas mulheres centrais, que marcam a narrativa, são Evita e Helena. Evita mostra-se como uma mulher contestadora e impassível, ao contrário da submissa e “bem comportada Helena”.

Em Notícias da Cidade Silvestre também temos o binômio feminino, de um lado Júlia Grei e de outro, Anabela Cravo. A primeira carrega elementos de seu sobrenome, Grei, ou seja, trata-se de uma mulher que, embora viva suas pequenas revoluções, tende a ter um caráter mais estático do que sua amiga, Anabela Cravo, cujo sobrenome remete, não trivialmente, à famosa Revolução dos Cravos.

: Imagem de divulgação

Júlia Grei é a viúva de um homem de ambições e decisões frágeis, cuja única opção corajosa da vida foi o suicídio. Além disso, é mãe de um pequeno problemático e irritadiço chamado, durante a maior parte da narrativa, de Jóia. Embora Júlia tenha tido outros amantes, aos quais diz ligar-se devido ao peso da solidão, a grande paixão de sua vida é o artista sem rumo e sem banho, Arthur Salema. Hmmm, amores, amados suados...

Já Anabela Cravo acredita-se uma daquelas poucas pessoas que se distingue do povo por sua sabedoria. Certamente, Anabela Cravo não é mais sábia do que Júlia Grei, mas supera esta em ousadia e determinação. Anabela Cravo é uma alma colecionadora de mistérios, de tramas, de homens poderosos, logo, de poder usurpado. Anabela Cravo, enfim e por fim, ama o poder e é capaz de fazer muitas coisas para atingi-lo. Suas metas determinam a intensidade de sua ousadia, assim como sua ousadia é determinada pela grandiosidade de suas metas.

Se, por um lado, Júlia é aquela mulher que se coloca na posição de ludibriada pelos homens, incapacitada para o realismo da vida; por outro lado, Anabela Cravo apresenta-se como a mulher que assume sua realidade e a transforma no outro e pelo outro. Dotada de personalidade calculista e objetiva, é ela quem mostra para sua amiga, Júlia, que a vida é como um rio, ou seja, tudo (entenda-se, também, todos) é, necessariamente, passageiro. De certa forma, ao dizer isso, o que esta personagem está assinalando é que tod@s nós estamos fadad@s a passar pela revolução que é personificada por Anabela Cravo. Se um rio não pode parar, nós, human@s, também não o podemos.

Sua trajetória é a metonímia de sua filosofia de vida. De jovem pobre, sexualmente violentada por um velho a quem passaria a chamar de “padrinho”, com a força e a certeza das guerras, Anabela torna-se uma advogada bem sucedida e independente. Dessa forma, ela encena o renascimento que deveria prosseguir à violência. Não aceita submeter a si mesma ao simulacro social de que mulheres devem ser frágeis, indecisas e incapazes de fazer mover seus objetivos. Aceita-se, portanto, como a real detentora de seu destino, manejando-o de maneira raciocinada a fim de atingir seus objetivos pré-determinados.

Assim, Anabela movimenta-se e movimenta a narrativa, até que decide afastar-se de sua amiga (Anabela é quem decide, porque é a personagem do domínio), após ter sido flagrada por Jóia na cama com um de seus amantes, o famoso advogado para quem trabalharia como estagiária. Esse relacionamento indica o estabelecimento de uma clara “troca de favores”, iniciada e empreendida pela mulher. A partir disso, pergunto-me: Seria errado trocar sexo por benefícios de quaisquer ordens, uma vez que ambas as partes estão de acordo? Por que o sexo seria uma moeda de troca menos “moral” do que todas as demais? Questionamentos a parte, devo ressaltar que esse não é um ponto de conflito para Anabela, pois esta se diferencia de Júlia, ao sentir-se licenciada a usar seu corpo, que constitui um bem inalienável, para atingir os objetivos traçados. Ela quer o poder. Os homens com quem se relaciona sexualmente querem sexo e alguma satisfação emocional e com tais objet(iv)os se estabelece o câmbio.

Enfim, a narrativa prossegue até o reencontro de Júlia e Anabela, onde descobrimos mais uma característica de Anabela, a fidelidade não só para com seus objetivos, mas também para com sua amiga. Ou seja, Anabela é humana e como tal não se encaixa em padrões. Não é apenas uma biscate ou uma mulher ambiciosa ou uma mulher piedosa. Ela é tudo isso e muito mais. Parece, na verdade, tratar-se de uma mulher que aprendeu a lidar com as agruras da vida, lembrando-se de que “se quiser alguém em quem confiar, confie em si mesmo”.

Muitas de nós fomos criadas para sermos mais Grei e menos Cravo. Fomos educadas para aceitarmos o destino e não para sermos revolucionárias. Mas que tal experimentarmos revolucionar um pouquinho nossos conceitos? Cravos e mais cravos é que eu quero ver passar por minha vida e desejo o mesmo para tod@s!

Comum de dois: enxergue além do preconceito!

2012-01-29T06:38:00.010-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Hoje comemoraremos o Dia da Visibilidade Trans, em blogagem coletiva com amigas feministas. Pela sigla trans abarcamos transexuais, transgêneros e travestis que, apesar das diferenças entre si, lutam por um direito básico, que deveria caber a qualquer ser humano: serem quem escolheram ser.

Em um mundo moldado por um conservadorismo de opiniões vazias é muito revolucionário escolher ser diferente do que a sociedade espera que sejamos. Nascer com pênis ou vagina ou hermafrodita é uma fatalidade biológica, tornar-se homem ou mulher é uma revolução que escolhemos operar em nós mesm@s.

Campanha do Ministério da Saúde, 2010

O que é ser homem? O que é ser mulher? Não saberia estabelecer critérios de masculinidade ou feminilidade, simplesmente, porque eles não existem em si e por si. Ser homem ou ser mulher é convencionar-se a papeis sociais que nos antecedem e, portanto, não nos são inerentes. Por isso, digo que eu não sei o que é ser mulher, tampouco o que é ser homem. Sei que todos os dias faço a escolha de me tornar um ser humano melhor, um comum de dois que mantém relacionamentos heterossexuais e optou por se vestir como mulher. Dessa forma, acredito que não exista o 'ser mulher', mas o 'estar mulher' e, mais, estar mulher feminista.

No campo da sexualidade, há quem afirme que a homossexualidade não é uma livre opção, bem como a heterossexualidade não o seria. Há quem diga, por sua vez, que somos, na verdade, sexualmente flexíveis, de modo que ninguém seria 100% heterossexual ou 100% homossexual, logo, nosso estado "natural" seria a bissexualidade. Não sei qual das hipóteses seria a mais acertada porque a única sexualidade que (re)conheço, de fato, é a minha e ela não deve ser capaz de validar uma teoria da sexualidade humana. E é justamente isso que devemos ter em mente, nossas concepções de 'ser homem' ou 'ser mulher' não retratam a realidade do mundo, no máximo, definem a nossa forma de 'estar' representado, tomando como paradigma um ambiente cultural determinado. Porque sabemos que cada cultura retrata de formas específicas valores de masculinidade e feminilidade, o que prova que a biologia é apenas mais um aspecto e não o aspecto definidor das questões de gênero.

Além disso, não precisamos entender pelo viés científico, filosófico e/ou teológico por que o outro escolheu não se apresentar como esperávamos que ele fosse para sermos capazes de vencer quaisquer julgamentos de base moral. O outro é como é e devemos encarar que ninguém nos deve explicações acerca de suas revoluções pessoais. Seja mulher que se veste como mulher, seja homem que se veste como homem, seja mulher que se veste como homem, seja homem que se veste como mulher, busque tornar-se um ser humano mais tolerante! Trabalhe para enxergar além de seus pré-conceitos. Se possível, trabalhe para mitigá-los.

Certa vez, eu, também, já fui daquelas que dizia:

_Está tudo bem ser um homem homossexual, mas se vestir como mulher considero anti-natural.

Só faltaria, para dar o tom agressão social cômica, eu começar com o famoso "Eu não tenho preconceitos, mas... (merda por todo lado)". A questão é que o outro não deve satisfazer meu ideal de "natural", aliás, não precisa nem compartilhá-lo, porque, afinal, trata-se apenas de mais uma concepção de referência de mundo. O que eu ou qualquer um idealiza como a aparência ideal de homem ou de mulher, dificilmente, passará disso: uma idealização infrutífera. O ser humano real é multi-facetado e isso o torna interessante, diferenciado e maravilhoso.

No dia em que divulgaremos a necessidade da Visibilidade Trans, façamos o exercício de enxergar o outro como ele está no mundo e não como julgamos que ele deveria estar. Para começarmos esta semana abrindo os horizontes, vamos chutar os preconceitos que, afinal, são comuns de dois (gêneros):

"Prazer e dor de ser mulher

Por essa noite, é o que ele quer

Degusta bem, vê que valeu"

Resenha do romance A Falsificação de Vênus

2012-01-25T21:58:00.005-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Capa do livro A Falsificação de Vênus

A falsificação de Vênus é uma obra de Michael Gruber que contrapõe, magistralmente, densa intriga psicológica a linguagem clara e objetiva. O ponto central da narrativa está na tensão entre homem e artista, por um lado, e, pai, filho e gênio, de modo a reelaborar a dualidade pós-moderna que todos nós experimentamos ao buscarmos uma individualidade cada vez mais onírica. Não queremos mais ser filhos de alguém, logo, herdeiros de sua “obra”. Buscamos, ao contrário disso, construir nossa identidade autônoma, o que provoca ruptura em relação ao passado e incertezas acerca do futuro.

O romance se desenvolve, portanto, como essa vivência do sujeito bipartido, em um tempo igualmente fragmentado. O passado contado mistura-se não ao presente fatídico, ao gosto dos realistas, mas ao que poderia ter sido, como encanta aos românticos. Todavia, a personagem central, Chaz Wilmot (Chaz é o diminutivo de Charlez Wilmot Jr. - exatamente, o diminutivo...), não é um romântico, tampouco um realista. Talvez, seja um realista, que gostaria de ser um romântico, que gostaria de ser um artista, que, por sua vez, gostaria de ser um gênio. E essa parece ser a questão principal da personagem: Qual o limite humano para a genialidade?

Chaz Wilmot, assim como seu pai, Charles Wilmot, é um pintor. Pintar é sua forma de estar no mundo exterior e, simultaneamente, na interioridade. Porque, segundo a concepção vulgar de arte, um artista deve ser aquele sujeito que é capaz de fundir dois mundos, duas realidades, logo, nenhuma realidade ou toda realidade.

Charles Wilmot é, inicialmente, retratado como um homem de sucesso por ser um artista comercial. Apesar disso, Chaz o acusa de ser um homem que não conseguiu atingir a genialidade, tal qual o fizera, por exemplo, Velásquez. Seu objetivo, então, é dissociar-se da arte de seu pai e superá-lo não pelo viés do sucesso comercial, mas em genialidade, conforme vemos nesse trecho, que descreve uma conversa de Chaz com Melanie, a amante oficial de seu pai, uma jovem pobre e socialmente subalterna (filha do jardineiro):

Percebeu a palavra “quase”? Usei-a por que esta é a história dele como artista: “quase”. Jamais conseguiu dar aquele passo que precisava para atingir a grandeza. Parou no limite. [...] Para ser pintor, é preciso mais do que talento. É preciso se arriscar. Não dar a mínima. Tem de estar aberto para... não sei, a vida, Deus, a verdade, alguma outra coisa. Arte é negócio, mas não é só isso. (p. 50)

O paralelo estabelecido entre Chaz e Velásquez vs originalidade e plágio é retomado e ampliado durante toda a narrativa. Quanto mais a personagem busca sua genialidade e originalidade, mais passa a vivenciar o espaço do outro, Velásquez, o que, de certa forma, o liga ao outro que, inicialmente, Chaz deseja negar e superar, ou seja, seu pai, conforme vemos nesse trecho:

Meu pai era o professor; eu, o aluno, e seria sempre assim. O fato é que sou melhor do que ele era, não tanto quanto Velásquez foi melhor do que Pacheco, seu mestre, mas a uma distância considerável. A verdade, não posso dizer ou afirmar isso nem para mim mesmo e fico pensando como Velásquez lidava com a situação. Claro que Pacheco não era pai dele, só sogro, mas mesmo assim. (p. 36-37)

Assim, A falsificação de Vênus é um romance que nos obriga a refletir acerca de nossa própria busca pela individualidade, independentemente de qual seja nossa atuação social. Perguntamo-nos: Por que nos incomoda tanto reconhecermos a incapaz de atingir a idealizada genialidade que, provavelmente, nem os gênios históricos foram capazes de enxergar em si mesmos?

Dessa forma, indico a leitura desse romance a todos aqueles que não se contentam com perguntas fáceis, que não buscam respostas ágeis, mas que apreciam um enredo psicologicamente envolvente por meio de uma linguagem direta e objetiva.

Referência: A Falsificação de Vênus, de Michael Gruber. Tradução de Beatriz Horta. Editora Record, 2011.

PSDB e Alckmin, o casamento fascista em núpcias no Estado de São Paulo

2012-01-22T16:35:00.010-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

PM busca o diálogo na USP e na cracolândia

Estou chocada, como a maioria das pessoas de bom senso, com os episódios empreendidos pelo Governo do Estado de São Paulo, representado, democraticamente, por Geraldo Alckmin. Acredito que, desde que se restaurou o estado democrático no Brasil, nunca houve tanto desrespeito aos direitos humanos em tão curto espaço de tempo. Uma política higienista assentou-se, de forma tenebrosa, em nosso estado e, para desespero de todos, não pretende sair sem antes abrir espaço aos interesses do capital, sobretudo, o da especulação imobiliária.

Em meados de novembro de 2011, assistimos estarrecidos à atuação da PM dentro da Universidade de São Paulo. Apesar do clamor de estudantes, a situação não se alterou. Policiais continuam a ocupar nossos campi e a realizar todo tipo de violência que lhes pareça “adequado”. Fizemos manifestações de rua e na internet, mas nossa voz parece calar diante do silêncio dos grandes canais de informação, que só informam o que lhes convém.

Como se não bastasse essa truculência em relação aos estudantes de uma das maiores universidades públicas do Brasil, logo nas primeiras semanas de 2012, intensificou-se a atuação da PM na região paulistana conhecida como cracolândia. Policiais aborda(ra)m usuários de crack, submetendo-os, inclusive, à internação compulsória, sob a alegação de que pessoas em estado de drogadição não teriam condições psíquicas para escolher seguir ou não um tratamento psiquiátrico. Essa atitude, além de ser considerada ineficaz por especialistas da área da saúde, é de uma violência extrema, não só sob uma perspectiva pontual, mas, sobretudo, por abrir precedentes para a atuação violenta de líderes políticos.

Não podemos admitir que, sob alegação de um estado protetor, o desrespeito aos direitos humanos se instaure, pois isso nos alinha a países ditatoriais, em que um líder político assume para si a função de “cuidar”, a qualquer custo, das prioridades de seu povo. Quem deve assinalar nossas prioridades somos nós e não aqueles que escolhemos para nos representarem. Uma vez que esse governante mostre-se em dissonância com relação a nossos anseios, é hora de ele mudar.

Para fechar com chave de latão a atuação do governo do estado de São Paulo, agora o alvo higienista é Pinheirinho, que ganhou notoriedade nas redes sociais, mas pouquíssima visibilidade nos demais veículos de informação de massa, como canais abertos de televisão. Sobre mais esse episódio que ratifica o despreparo de nossa polícia e, sobretudo, governantes:

Neste domingo, por volta das 6h da manhã, sem aviso prévio, a Polícia Militar e suas Tropas de Choque atacaram a comunidade do Pinheirinho, numa operação para a desocupação do bairro ordenada pelo PSDB de Alckmin contra a os cerca de dez mil moradores pobres da região. Há resistência ativa das moradoras e moradores do Pinheirinho, no interior do estado de São Paulo. A polícia também ronda o Sindicato dos Metalúrgicos para impedir a chegada de solidariedade. Marrom, líder comunitário, está desaparecido e câmeras e celulares estão sendo apreendidos. As forças de repressão tornaram o local inacessível e foram convocadas as polícias de 33 municípios para promover o massacre.
Há informações contraditórias de que políticos como o deputado Ivan Valante (PSOL), o senador Eduardo Suplicy (PT) e o líder socialista Zé Maria (PSTU) foram isolados pelas forças de repressão na Escola Edgar, que posteriormente foram desmentidas pelas assessorias de imprensa dos parlamentares que afirmaram que estavam em negociação na escola. Parte da imprensa afirma que o senador Suplicy não esteve no Pinheirinho hoje, e sim no sábado, mas o UOL confirma a detenção. Há jornalistas que confirmam que os políticos e os professores Almir Bento Freitas e Lourdes Quadros Alves também foram detidos na Escola Edgar. Almir e Lourdes são diretores do Sinpeem (Sindicato dos Profissionais em Educação no Ensino Municipal de São Paulo). Os deputados federais Paulo Teixeira (PT) e Carlinhos Almeida (PT) estão no local tentando uma negociação.

A rede social Twitter, como já é procedimento padrão, retirou a hashtag #Pinheirinho dos Trending Topics, que estava em primeiro lugar na pauta brasileira. Após a reclamação de centenas de usuários, a empresa responsável retornou com a hashtag aos Trending Topics.

Reintegração de posse ilegal

O Comando da Polícia Militar havia recebido uma ordem judicial determinando a suspensão imediata da reintegração de posse do Pinheirinho. A ordem foi assinada pelo juiz plantonista Samuel de Castro Barbosa Melo, da Justiça Federal, a mando do Tribunal Regional Federal. Portanto, a desocupação está descumprindo uma ordem judicial federal e é totalmente ilegal. A ordem de reintegração foi determinada pela juíza cível Márcia Loureiro.

A ordem de suspensão foi portanto anulada, já que um grande dispositivo policial participa na operação repressiva, na qual estão sendo utilizadas balas letais e balas de borracha contra as pedras jogadas pela população. O jornal O Vale informa de que no local se vive um clima de guerra, com todas as entradas barradas e controladas por efetivos da PM. Principais líderes populares já estão detidos, enquanto os moradores e moradoras fizeram barricadas com pneus ardendo para tentar deter o avanço da força repressiva.

A luta da comunidade do Pinheirinho

A comunidade do Pinheirinho é um terreno de mais de 1 milhão de metros quadrados, situado em São José dos Campos, onde moram cerca de 10 mil pessoas desde 2004. A desocupação dos terrenos atende aos interesses dos capitalistas imobiliários e respondem à denúncia da empresa Selecta, do investidor libanês Naji Nahas, que deve R$ 15 milhões à prefeitura da cidade, sendo protagonizada pela Polícia Militar sob as ordens do governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB).

Na terça-feira, dia 17 de janeiro, a Justiça Federal ordenou deter a desocupação, enquanto a justiça estadual reclamava a incompetência dos tribunais federais para julgarem o caso.

Continue a se informar aqui.

Projetos americanos e a censura globalizada

2012-01-18T21:33:00.004-02:00

Lilith não é mulher educada para aceitar ficar calada, por isso apoiamos o Blackout Brasil!

Hoje é dia de entrarmos em greve. Greve enquanto podemos dizer livremente o que queremos. Greve enquanto podemos reivindicar nosso espaço de fala. Greve enquanto podemos compartilhar temas de utilidade pública ou contra a utilidade pública, a depender do ponto de vista. Não importa o que quer que digamos, queremos e devemos ter o direito de dizer!

O som da ditadura chama-se silêncio. E a maneira mais adequada para fazer-nos calar, nos dias em que a internet tem força para derrubar ditadores, como ocorreu na Primavera Árabe, ou exigir respostas, como no episódio do BBB 12, é restringir nosso acesso a mecanismos de comunicação rápida. Se não pudermos compartilhar conteúdos, como estabelecer discussões profícuas?

Pensando em "instaurar" tal instrumento de controle, está em tramitação no Congresso dos Estados Unidos dois projetos, que tratam sobre liberdade de expressão e propriedade intelectual. São eles: SOPA (Stop Online Piracy Act - Lei de combate à pirataria online), corrente na Câmara dos Deputados e, dentre outras coisas, prevê reclusão de até cinco anos para quem compartilhar conteúdo protegido; e PIPA (Protect IP Act - Ato de proteção à propriedade intelectual).

Pode parecer que esses mecanismos em nada nos atingem, mas os EUA, atualmente, responde pela maior parte da receita de compartilhamento. Para entendermos melhor como essas medidas afetam a comunicação nacional, Babi Lopes explica:

Embora a lei seja americana, ela afetará usuários e empresas de internet em todo o mundo. Muito do tráfego tanto de dados como financeiro das empresas de internet passa pelos Estados Unidos. Nosso site, por exemplo, utiliza um endereço .com, que está sujeito às regras dos EUA. Se um site estrangeiro entra na lista negra, o Google deverá excluí-lo dos resultados de busca e as doações ou pagamentos feitas a ele via PayPal serão bloqueados – essa estratégia foi usada contra o Wikileaks em dezembro de 2010.
Além disso, se uma lei extremamente restritiva como o SOPA e o PIPA for aprovada nos Estados Unidos, haverá maior pressão para que leis similares sejam adotadas por outros países e no âmbito internacional. Está em negociação a proposta do ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ou Acordo Comercial Antipirataria), que além da pirataria de produtos também abrangeria violação de direitos autorais na Internet, também através da perda de salvaguardas legais para provedores de acesso. Na mira, estão os países em desenvolvimento, como Brasil, Rússia e China.
No Brasil, o PL Azeredo, projeto de lei proposto pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG), já foi aprovado em primeira votação na Câmara dos Deputados e no Senado, e não pode mais ser modificado. O projeto ganhou o apelido de AI5 Digital por criminalizar condutas comuns no mundo digital – como passar músicas do CD para o computador – e por determinar que os provedores devem guardar os dados de navegação do usuário por três anos.

BBB 12: Uma vomitadinha marota na mídia Global!

2012-01-15T16:22:00.002-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

TV Globo / Reprodução - Mais imagens

Nesta madrugada, Daniel Castro, um dos brothers (brother, sei bem de qual tipo...) foi para debaixo das cobertas com Monique. Até aí, rotina normal na casa mais vigiada do Brasil. Uma mulher pode dormir na mesma cama que um homem, desde que ambos sejam civilizados. Mas, segundo vídeos veiculados por canais midiáticos, parece que o cidadão aproveitou-se da condição inerte da garota alcoolizada para tirar o atraso sexual. Compreendo (risos irônicos) que seja super difícil para um macho viril e potente passar mais do que duas semanas sem sexo, mas vamos ter muita calma nessa hora pré-coito.

Uma mulher ou um homem inconsciente é incapaz de consentir ou negar o ato sexual, logo, tudo que o macho machíssimo vier a fazer, estará fazendo nela(e) e não com ela(e). Isso, para quem ainda não sabe, é caracterizado judicialmente como abuso sexual, estupro. Ou seja, o homem que se relaciona sexualmente com um ser incapaz de declarar aceitação é um estuprador e a pena estabelecida para esse sujeito é cadeia. Não é conversinha na poltrona do papai. Tampouco, remedia-se com tapinha nas costas e proibição de jogar videogame. Trata-se de um crime hediondo e o acusado deverá manter-se em cárcere, uma vez que representa, de fato, perigo à sociedade, sobretudo, à parcela em situação de vulnerabilidade.

Mas o senhor Boninho, uma pessoa justa e intelectualizada, tomou qual atitude perante o fato? Fato é a forma lisonjeira pela qual designarei os movimentos privé cult que o macho deixou evidente. Boninho chamou Monique ao “confessionário” e perguntou se ela havia sido violentada por Daniel. Se a moça estava inconsciente, o que se esperava que ela respondesse? Ora, não precisa usar muito os neurônios para saber que ela não se lembraria do fato, né, big boss?

Vamos lá explicar o que é que o diretor de um programa minimamente consciente deveria fazer para não ser conivente com a prática e a perpetuação ideológica de crimes sexuais contra mulheres: contratasse um profissional médico da área ginecológica! Exatamente, um ginecologista seria capaz de identificar se houve ou não relações sexuais, logo pela manhã. Caso a suspeita de sexo não consentido se comprovasse, então, o participante não só deveria ser expulso, mas, principalmente, processado judicialmente. Isso posto para nem citar que a produção não só acompanhou o abuso, como permitiu que ele prosseguisse, o que se costuma chamar de cumplicidade, igualmente, sujeita à punição.

Por fim, devemos ressaltar que a culpa pelo estupro é sempre do estuprador. Ingestão excessiva de álcool pode causar coma alcoólica e, na pior das hipóteses, óbito. Roupas curtas podem causar, no máximo, hipotermia. Homens que se sentem donos dos corpos femininos porque Deus lhes “dotou” com um membro viril podem causar violências sexuais e homicídios, uma vez que nem todos aprenderam que o adequado (risos histéricos de tanta ironia) seria seguir a lei honrada: “estupra, mas não mata”, proposta por Paulo Maluf. Ainda bem que o Boninho é um homem consciente e não vai se deixar levar por alguns twitteiros desocupados que clamam pela expulsão de Daniel (TT: #DANIELexpulso). Afinal, fazer sexo não consentido pode, mas agredir fisicamente já seria demais, né, Big Brasil?

Receber gentilezas é bom, mas possuir direitos é melhor!

2012-01-04T18:35:00.002-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

La Belle Dame Sans Merci, pintura de Walter Crane (1845-1915)

Muita gente acredita que feminista é aquela mulher que não aceita qualquer gentileza advinda do sexo oposto, por considerá-la uma ofensa à sua condição social, mas que, por sua vez, não perde oportunidades de se vitimizar no momento de exigir leis. Por que exigimos leis, ao invés de nos contentarmos com as supostas gentilezas?

As gentilezas, quando bem empregadas, tornam o convívio mais ameno e, geralmente, atuam como um sinal de que um sujeito está preocupado com o bem-estar de outro(s). Pessoalmente, acredito que tornar-se um ser humano mais gentil é um exercício bastante árduo, que podemos e devemos desenvolver. Demanda atenção às necessidades daqueles que nos cercam e disposição para nos mobilizarmos em prol de um bem-estar que não nos atingirá diretamente. Logo, a gentileza indica um caráter mais altruísta, o que é sempre bem-vindo no mundo.

Na comunicação, uma forma de gentileza seria, por exemplo, não assaltar o turno do interlocutor, ou seja, deixar o outro terminar sua fala para, então, posicionar-se. Isso torna a comunicação menos ruidosa, portanto, mais eficaz. No dia a dia, não precisamos seguir manuais de etiqueta para sabermos que o ideal é jamais tentar furar filas, não empurrar as pessoas para ser o primeiro a entrar no vagão do metrô, dar passagem no trânsito, e assim sucessivamente.

Na minha opinião, praticar a gentileza deveria ser encarado como um exercício de respeito mútuo e percepção social. Seria ótimo se todos nós fôssemos capazes de compreender e colocar em prática algumas gentilezas para com aqueles que nos cercam no cotidiano, sejam essas pessoas homens ou mulheres, idosos ou crianças, deficientes ou não. Porque, na verdade, a gentileza deveria caracterizar quem a exerce e não para quem ela é voltada. No entanto, a realidade é que nem todas as pessoas preocupam-se em ser socialmente conscientes. Nem todos enxergam o valor de se tornar uma pessoa mais gentil e por isso, as leis se mostram fundamentais.

Por que gestantes precisam de assentos reservados em transportes públicos e de filas diferenciadas? Isso se faz necessário porque a resistência física de uma gestante não é similar a de mulheres e homens em condições não-excepcionais. Um “encontrão” para uma gestante pode significar a perda do feto. Marcar esse direito não significa oferecer privilégios, mas assegurar que essa mulher receba aquilo que poderia vir como uma gentileza por parte de pessoas com o mínimo de bom senso. Mas, caso a gentileza não se apresente, que a lei se faça valer. O mesmo poderia ser ponderado com relação às leis que punem violências contra a mulher. O idealíssimo seria que pessoas, homens ou mulheres, evitassem se agredir mutuamente sob qualquer aspecto; o ideal seria que homens percebessem que sua força física costuma ser superior a de mulheres, em condições normais, por isso que eles jamais ousassem cometer a covardia de agredir uma mulher. No entanto, a realidade pode diferir disso. Homens espancam mulheres, diariamente, e vários não encerram as sucessivas agressões até que algum mecanismo penal os faça parar ou a vítima venha a óbito. Dessa forma, exigir que leis capazes de intervir sejam promulgadas é um direito do qual não podemos abrir mão.

Por outro lado, apoiar leis que beneficiem, principalmente, mulheres pode ser encarado como um grande gesto de gentileza, que muitos homens fazem questão de realizar. Tais atitudes são as que nós, feministas, gostaríamos de enxergar para a construção de um mundo mais democrático. De fato, não precisamos de Lords em seus cavalos brancos, mas seria agradável contar com homens mais gentis, caminhando lado a lado, dividindo as contas e, sobretudo, as responsabilidades sociais.

Por fim, proponho que reflitamos quais gentilezas, realmente, constroem uma sociedade mais altruísta e, feito isso, que invistamos maiores esforços em praticá-las!

Quem admira o Papai Noel?

2011-12-24T15:22:00.003-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

O Papai Noel é casado com a Mamãe Noel (sim, ela tem de usar o sobrenome do esposo, né?), mora em um casebre com chaminés, situado no Pólo Norte, é o proprietário de uma fábrica de bens e utilitários e usa trabalho semi-escravo de duendes e renas para difundir seus produtos, até porque vender no Pólo Norte está complicado, sobretudo, depois da crise americana. O mercado especula que ele é o grande homem por trás do Black Friday. Todos afirmam se tratar de um sujeito com tino comercial invejável. Alguns o chamam de ‘santo’, outros de ‘lenda’ e os mais fanáticos afirmam que se trata de um homem ‘irreal’.

A grande sacada de marketing foi difundir sua própria personagem muito mais do que seus produtos. Dessa forma, o bom velhinho encontra-se em toda parte, com um sorriso acolhedor e um saco cheio de cacarecos, que lembram a todos, crianças ou não, que é hora de encher o saco da família para receber itens geralmente dispensáveis para o bem-estar social.

Fez parceria com proprietários de grandes centros comerciais, espaços de difusão cultural, como canais de rádio e televisão, que, por sua vez, não param de repetir, minuto após minuto, quão grande está a movimentação dos ‘filhotinhos de Noel’. Até Hollywood fechou conchavo publicitário com esse grande homem e é por isso que todo Natal sua tela é inundada por aqueles filmes absurdamente previsíveis, que falam sobre o “milagre de Natal”. Exatamente, Noel também é ator. Grande homem!

O púbico-alvo prioritário de Noel são as crianças. Que pessoa amarga resistiria ao(s) pedido(s) de um serzinho tão inocente? Noel é esperto! E os papais e mamães, que compram os presentes natainso, também o são, afinal, há um câmbio pseudo-moralista envolvido nessa negociata. Apenas as crianças “boazinhas” merecem receber presentes de Natal, aos demais está reservado um pedaço de carvão. Carvão, quem quer? Ninguém! Ora, então, comportem-se, crianças! E, assim, os papais e mamães ensinam a seus filhinhos o sistema da recompensas. Se fizer o que papai e mamãe querem, ganha presente. Se ousar contrariá-los, dá-lhe carvão! Interessante observar o modo como estamos ensinando ética às nossas crianças. Todavia, isso não é da conta de Noel! Ah, a conta de Noel... Ho-ho-ho, Feliz Natal!

Cantada feminista existe?

2011-12-21T19:42:00.002-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Por conta do tumblr do Wagner Moura, que eu amei, um colega me colocou a seguinte questão: “Existe cantada com selo de aprovação feminista?”

O ponto da discussão era que ele, enquanto homem heterossexual, sentia-se sempre como um detrator, quando pensava em lançar alguma cantada para uma mulher feminista. Porque, a qualquer momento, aquilo que, segundo ele, provavelmente, passaria em branco na relação com “uma garota normal” (sic), poderia tornar-se algo insultuoso perante uma feminista. Afinal, fica a questão: mulheres feministas são cortejáveis?

Para começar, fofuchos, feministas são “garotas normais”, talvez, um pouco mais questionadoras. Digamos que somos garotas normais com um quê a mais de curiosidade pelo uso das palavras, porque sabemos que as palavras remetem a ideologias estabelecidas por seus usos. Por isso, seria interessante se todos (homens e mulheres) conseguissem prestar mais atenção aos usos que fazem e, na medida do possível, mudarem para melhor.

O problema das cantadas machistas é que elas sempre encarnam a mulher como objeto de contemplação e posse: “se eu pego essa gostosa...”, “imagina lá em casa!”, “com essa eu caso!”, “essa mulher me tira do prumo”, estabelecendo a comparação devida, temos: “se eu pego essa calabresa...”, “imagina (essa calabresa) lá em casa!”, “essa calabresa eu levo para comer sozinho em casa!”, “essa calabresa me tira do prumo”. Observemos que não é a toa que mulheres-fruta sejam tão bem-vindas em nossa sociedade. No vocabulário (chulo) machista, por exemplo, a mulher “dá”, enquanto o homem “come”. O homem sexualmente ativo é “pegador” e, nas mesmas circunstâncias, a mulher é “vadia”. Esses são alguns casos do que precisamos mudar na fala cotidiana. Mas e as cantadas, como ficam?

Uma cantada “com selo de aprovação feminista” (adorei esse rótulo!) seria mais consciente. Por exemplo, mulher (ou homem) não é gostosa(o), é bela(o). Além disso, não queira bancar o machão pegador, afirmando que todas as suas ex-namoradas eram “vadias”, mas que a mulher em questão “parece diferente”. Essa observação não procede. Um homem que chama alguma mulher de “vadia”, em breve, estará chamando a acompanhante de “vadia”, porque está claro que a mente dele é tão quadradinha, que ele é incapaz de manter o mínimo de respeito com tudo que o contrarie.

Cantada, acredito que seja uma forma de apresentação, de iniciar o contato, então, de fato, é frutífero não começar deixando más impressões, mas vamos combinar, também, que nem todos possuem conhecimentos suficientes para empreender e manter uma conversação como a do tumblr do Wagner Moura. E, então, como lidar? Estude mais um pouquinho. Aprenda a ter mais respeito com relação às diversidades, incluso a de gênero. E, se possível, evite bancar o machão “tudo posso”, que eu tenho certeza de que suas investidas estarão certificadas com ISO Feminista 2012.

Por fim, desejo muitas cantadas feministas a tod@s!

2012 nos reserva bom senso!

2011-12-17T15:11:00.002-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Voltamos às postagens! Se ninguém mais comemorar, eu comemoro. Rá! E viva o narcisismo autêntico!

Não paramos devido ao chiquérrimo "caos criativo". Nosso impedimento foi o tempo caótico e aí comecei a refletir acerca do significado do final de ano, uma data, absolutamente, simbólica, em que as pessoas convencionaram realizar um zilhão de simpatias, a maioria ligada às tradições pagãs, a fim de obter boa sorte, amor(es), dinheiro, paz e sabe-se lá o quê mais. A ideia do Ano Novo é ter a chance de recomeçar, pelo menos, simbolicamente. Parece fofinho, né?

Por isso, somos levados (por nós mesmos) a fazer de conta que mágica existe e que, se desejarmos, tudo acontecerá como na canção interpretada pela Xuxa. Aí, fazemos algo absolutamente sem noção, que é a famosa lista de desejos. Quem nunca...?

Famosa lista de desejos do filósofo irlandês Robert Boyle (1627-1691)

1) Eu quero estudar mais, tipo ler todos os livros que escrevi, no meu diário, na lista dos "ler antes de morrer", mais os que encontro por aí e não resisto;

2) Eu quero trabalhar mais, muito mais;

3) Eu quero produzir mais, muito mais, talvez, o triplo de tudo que já produzi na vida;

3) Eu quero encontrar um gatxinho, clone do Henri Castelli na aparência, cujo cérebro indique a mitose dos neurônios de Einstein e que, nas horas vagas, pudesse até ser um plagiador do René Magritte;

4) Quero dormir mais tempo e com melhor qualidade;

5) Ir mais à praia, para ficar gatuxinha, que nem capa de Nova.

É necessário comprar o 'Horóscopo 2012', contendo 50 páginas apenas sobre meu signo, para saber que a lista não se cumprirá? Pensando...

O horóscopo é um capítulo à parte todo final de ano. De repente, as bancas e as livrarias começam a expor, insanamente, as edições 2012. Os títulos não mudam nunca, por mais que o leitor só esteja comprando aquele material porque, no fundo, quer que algo mude para melhor (exceto os masoquistas!): "Veja o que seu signo reserva no amor para 2012", "Finanças, os astros revelam como será 2012", "Amor ideal, veja se seus signos combinam em 2012" (fico imaginando a cena, que indica que o material em questão pode até ter algumas utilidades:

_Amor, qual é seu signo? Capricórnio? Ih, 2012 não vou combinar com capricórnio. E aquele seu amigo de leão, está solteiro?).

Os mais engajados na causa "Boa Passagem de Ano" compram o horóscopo anual e o livreto de simpatias para a virada de ano. Então, pulam sete ondas, comendo 7 sementes de romã, despejando rosas (com espinhos, diga-se de passagem) e vidros (vidro mesmo) de perfumes para Iemanjá (nunca vi a danada pegar nenhuma oferenda...) e para todos os cidadãos, que decidiram ir à praia para brindar a passagem de ano (já vi uma meia dúzia pegar umas lascas de vidro nas canelas...). Os não satisfeitos com o tête-à-tête com Iemanjá, ainda despejam nas praias vela acesa, pipoca, espumantes partidos e, claro, abandonam todos os restos lá para os garis limparem e, dessa forma, começarem o ano trabalhando bastante. Bom, pelo menos, se eu fosse gari, alguns já estariam garantindo o cumprimento do meu desejo (2). Daí, eu me lembro de uma moral ótima para quem gosta de começar o ano querendo ser "espontâneo" e criativo em seu senso egocêntrico:

A violência da mulher pela mulher: por que é tão fácil agredir mulheres?

2011-11-27T07:14:00.000-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Nessa luta pelo fim da violência contra a mulher, muitas vezes, nos esquecemos de apontar o dedo “de mulher para mulher”. A questão é que não são somente os homens e suas leis e suas tradições que nos agridem. Nós, mulheres, não custamos a nos machucar, de diversas formas. Então, pergunto-me: Por que parece tão fácil atingir mulheres?

Se nosso parceiro nos trai e há uma mulher envolvida, provavelmente, será ela a acusada de ser uma puta, ainda que essa mulher não nos deva qualquer relação de fidelidade. Se um casal está aos beijos em local público, tenha certeza de que @s conservador@s de plantão tomarão ela como a puta e ele como o macho, porque macho, que é macho, não nega fogo, e “mulher direita” não se prestaria a esse desfrute.

Assim, quando uma mulher chama a outra de puta, ela não só está fazendo coro a um pensamento machista, que (des)valoriza a mulher de acordo com o número de parceiros sexuais, mas também está afirmando que há duas categorias de mulheres, as putas e as não-putas. O tragicômico dessa lógica é que, mesmo que a outra fosse super sexualmente ativa, ou seja, puta, isso não me tornaria não-puta. No fundo, as mulheres que chamam as outras de putas só estão ratificando um pensamento machista de que ser mulher é ser puta. E tod@s nós conhecemos bem a manifestação dessa percepção. Quant@s de nós recebemos, constantemente, propostas sexuais camufladas ou explícitas? O que leva os homens a acreditarem que uma mulher solteira ou sozinha deva estar disponível para sexo? Ué, eles só podem imaginar que desejemos isso, porque somos, no fundo, uma legião de putas. E putas devem desejar sexo. Para conseguir sexo, tudo que o macho teria de fazer, é assediar a puta. Parece simples, né? E, dessa simplicidade, surgem os estupradores e os espancadores. Para completar esse ciclo de desrespeito, ainda haverá quem diga que nem todas as mulheres estão sujeitas à violência. Quem é estuprada e espancada? Claro que é a puta! Ou seja, há mulheres que mereceriam vivenciar a violência e há mulheres que se sentem no direito de perpetuar a violência.

Com quanta facilidade ouvimos uma mulher chamar a outra de puta? Com quanta facilidade nós mesmas somos chamadas de puta por outras mulheres? E, se outra mulher me chama de puta, é certo eu dizer que são apenas os homens que me agridem? Não! Nós mesmas nos agredimos e perpetuamos a agressão.

Em horário nobre da maior emissora aberta do Brasil, os capítulos que rendem ápices de audiência são, justamente, aqueles em que mulheres se estapeiam. A parte de chamar de puta, piranha, vadia, vagabunda, já não surpreende mais na ficção. Para piorar o cenário, o grau de violência que vemos empregado nas atuações das putas vs as não-putas do horário nobre é assustador, como mostram os vídeos disponibilizados abaixo. E, mais assustador ainda, é ver isso sendo aplaudido pel@s telespectador@s, afinal, a espancada “estaria merecendo”.

Por isso, se quisermos quebrar esse ciclo de violência dos homens em relação às mulheres, urge que nós mesmas paremos de nos agredir. Para iniciar esse exercício de civilidade, por favor, não chame a coleguinha de puta!

A mulher invisível: tem de saber e poder ser macho!

2011-11-23T18:45:00.007-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Ontem estava eu atarefadíssima, mas cansadíssima, por isso resolvi assistir a um pouco de televisão e foi ótimo, porque dei de cara com um capítulo da série “A Mulher Invisível”, que é um seriado que começou com muito anúncio e pouca qualidade. No entanto, nessa segunda temporada, pelo menos, há algumas discussões menos superficiais e pré-conceituosas.

O filme que impulsionou o seriado também não me pareceu nem um pouco agradável. Havia um zilhão de publicidade em cima da ideia de um homem amargurado por uma traição criar uma mulher, cof-cof perfeita, mas invisível. Mas, se a concepção já não era algo original, a realização, então, nem valeria a pena comentar. Para quem não assistiu, poderia resumir a coisa-mulher-invisível (Luana Piovani) em: branca, loura, alta, família tradicional, educação religiosa, trabalhadora do sexo, mas por telefone, porque claro que nenhum homem macho de si idealizaria uma mulher prostituta na carne. A carne seria para seu exclusivo uso, já a alma... Coisa tem alma? Não. Então, de fato, não importa muito o que uma mulher pense, desde que seja “a gostosa”. Essa é o resuminho do filme coisa-mulher-invisível.

No seriado, a coisa-mulher-invisível tem como concorrente, com quem deixou de concorrer, a esposa do publicitário Pedro (Selton Mello), que se chama Clarisse (Débora Falabella). Clarisse é uma women bussiness e é quem gere os recursos financeiros do casal.

No episódio de ontem, Pedro conhece o machista-machésimo Reinaldo (José Wilker), casado com uma mulher rica, a Ema (Louise Cardoso). Reinaldo não aceita que mulheres tratem de negócios e isso cria um primeiro atrito entre ele e Clarisse. Só esse fato já seria desagradável, mas a questão se tornou péssima porque o fofucho Pedro resolveu experimentar a sua macheza. Pedro vestiu sua roupa de machão, seus acessórios de machão e, claro, seu caráter de machão.

O mais interessante do episódio é a discussão trazida sobre o que é ‘ser macho’. O macho é quem domina os negócios, quem domina as mulheres, quem domina o mundo. Para o verdadeiro macho não há limites, porque seu caráter não tem limites. Tudo gira em torno de mulheres de exposição e bebidas, ou seja, o macho quer ver seu ego afagado. Inclusive, as mulheres existem na medida em que servem como parâmetro social do poderio social de macho. O macho que tem uma “gostosa naipe valete” é um macho naipe valete. Já o macho que tem uma “gostosa naipe ás” é um macho alfa. Ou seja, no universo dos machos, mulheres são como diamantes, cada um usa aquele que tem condições de comprar. Como Pedro diz ter uma Amanda, a coisa-mulher-invisível, que corresponde à beleza que um homem de destaque social merece, o macho-machésimo Reinaldo lhe dá muitos créditos em seu Macho’s Club. A partir daí, Pedro perde a linha e cai totalmente no lugar-comum do machismo. Já não é mais o fofucho amável e gentil, e sim a personificação de autonomia e agressividade, porque macho que é macho impõe.

Mas o poder de Reinaldo é curto. Por sorte do mundo ficcional, ele não é verdadeiramente rico e, por isso, acaba tendo de se submeter à sua esposa, Ema, que corta seus gastos e, claro que macho sem dinheiro é menos do que nada. Afinal, os espertinhos se esquecem que, da mesma forma como eles reificam as mulheres, as mulheres o reificam.

A lição que sobra disso? Quer ser macho, ao invés de homem? Então, seja beeem rico e grosseiro!

Dia da Consciência Negra

2011-11-20T02:52:00.001-02:00

Augustus Earle, 1822 (Biblioteca Nacional da Austrália)

Autoria: Talita R da Silva.

Hoje é Dia da Consciência Negra e gostaria de refletir um pouco sobre a ideia de se tomar consciência acerca da alteridade, que pode estar tanto no outro, quanto em nós mesmos. Lidar com a alteridade nem sempre é uma tarefa fácil, porque esse outro, que pode estar no ‘eu’, demanda anseios e percepções distintas daquelas com as quais nos acostumamos a conviver.

A alteridade nos obriga a deixar o lugar-comum, refletir e posicionar-se sobre a existência. Mas precisamos, antes de tudo, entendermos qual é a existência que nos move. Se nos importamos, basicamente, com o ‘eu’, buscaremos uma existência hedonista, ou seja, voltada à satisfação dos desejos daquele ‘eu’, que os olhos alcançam. Assim, assentamos pé na ‘aparência’ e tudo que, aparentemente, diferir do ‘eu’ será olhado como desigual. Mas, se, ao contrário, assumirmos uma existência voltada às questões éticas, poderemos sair do campo do ‘eu’ e nos voltarmos ao ‘ele’. A sociedade não se sustenta sem a responsabilidade de uma visão ética, mas nossos anseios hedonistas ainda emergem nas máculas sociais, sobretudo, quando nos deparamos com a alteridade.

O afro-descendente, por muito tempo, foi o outro e, agravante, o outro socialmente desprivilegiado: o escravo, o explorado física, emocional, sexual e intelectualmente, aquele sujeito que só atendia como objeto. A mulher negra, no contexto do Brasil escravocrata, servia como objeto sexual, mas não poderia ser a esposa. O homem negro podia ser o amante da “sinhazinha”, mas jamais seu esposo. Isso reflete uma sociedade hedonista, que não se importa em lidar com a alteridade, desde que ela esteja servindo aos seus desejos. O escravo não era um mal a ser extirpado, ao contrário, principalmente aqueles que o consideravam um sujeito de segunda classe, o queriam como subserviente.

Em 1881, Aluísio Azevedo publicou um romance que causou muito incômodo à sociedade maranhense, intitulado O Mulato. Essa obra representa uma ode ao hedonismo. Todas as personagens, com exceção de Raimundo, o mulato, estão completamente devotadas aos seus próprios interesses e prazeres. O anti-clericalismo, marca do autor, é representado pelo cônego Diogo, um assassino, interesseiro e devasso, e pela beata Maria Bárbara, avó de Ana Rosa. Ana Rosa é a prima de Raimundo e os dois formam o “par romântico”.

No entanto, enquanto Raimundo se comporta como o herói romântico alencariano, o amor de Ana Rosa por Raimundo é tão hedonista quanto toda a sociedade que a cerca e dura até o momento em que ela percebe que a aparência de seu “amado” escondia a alteridade do sujeito. O homem louro, de olhos azuis e pele branca, advogado recém-chegado da Europa era filho de uma escrava. Ana Rosa, então, não tardou a perceber que não haveria problemas em ter se sentido sexualmente atraída por um mulato, mas que jamais poderia ser a esposa de um homem, que representasse uma alteridade socialmente desprivilegiada.

O romance se desenrola e, ao final, fica evidente como a sociedade hedonista trabalha para o triunfo individual, em que o mais fraco sempre perderá. No caso do romance, o mais fraco era Raimundo, que terminou sendo assassinado. Essa é a moral da sociedade hedonista: cada um por si e Deus, quando conveniente, por todos.

Se a sociedade fosse ética, ou seja, pensasse no coletivo, primeiramente, alteridade não seria entendida como desigualdade e sim como diferença e a diferença, por sua vez, não seria valorada em si mesma. Raimundo, por exemplo, poderia ser mulato, negro, indígena e seria amado por Ana Rosa por quem era e não pelo que representava socialmente. Pessoas hipócritas, como o cônego Diogo e a beata Maria Bárbara, poderiam ter oportunidade de desenvolver algum senso de igualdade acerca dos direitos sociais.

Por isso, eu questiono: Que consciência você gostaria de cultivar? Que existência você gostaria de ter? Em que mundo você quer viver? Um mundo ético e que não tenha medo de respeitar a alteridade é possível. Nós, Blogueiras Feministas, acreditamos nele.

Quem vai jogar a gota d'água? Belo Monte e os artistas

2011-11-17T21:08:00.006-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Sabe quando você acredita que uma batalha já está perdida e aí decide se recolher a sua insignificância? Essa era eu, até me deparar com esse vídeo, que está disponível abaixo, onde vários artistas nacionais se reúnem para explicar, de maneira clara, objetiva e humorada, o tamanho da barbárie que significa a construção de Belo Monte.

É a Gota D'Agua + 10 from Maud Petit de Padua on Vimeo.

Como vimos, além de se tratar de um projeto energético de baixa produtividade, uma vez que essa hidrelétrica só atuará com um terço de sua capacidade, Belo Monte inundará uma enorme área de nossa floresta, preservada a duras penas. Com isso, muitas espécies vegetais e animais serão perdidas, deixando verdadeiros rombos nos estudos taxonômicos. Imagine quantos avanços científicos estaremos impossibilitando para cumprir esse projeto... Então, por que o levam adiante? Ele é barato? Não! Ele é eficiente? Não! Ele não prejudica qualquer organização social? Errado de novo!

Aliás, aqui está, na minha opinião, a gota d'água desse projeto, financiado pelo PAC (Programa de Aceleração do Crescimento). Ele não leva em consideração as necessidades e, mesmo, a sobrevivência dos indígenas que habitam a Reserva Nacional do Xingu. Desde que essa obra começou a ser estudada para ser posta em prática, as diversas etnias que estão alojadas no Xingu não tiveram sua segurança e interesses ouvidos pelos representantes do Governo Federal. Em março de 2011, por exemplo, a presidente da República, Dilma Rousseff, negou-se a receber as mulheres do Xingu. Apesar disso, durante a 66ª Assembleia Geral da ONU, a presidente não se sentiu desconfortável ao falar sobre a importância de os governantes ouvirem as mulheres. E isso comprova que a arte do discurso é minúscula quando comparada com a coragem das ações.

Sobre como se dão as ações longe do discurso, Eliane Brum escreveu:

Na quarta-feira (26/10), o julgamento da ação movida pelo Ministério Público Federal reivindicando que os índios sejam ouvidos sobre a obra, como determina a Constituição, foi interrompida e adiada mais uma vez no Tribunal Regional Federal da 1ª Região, em Brasília. Na mesma quarta-feira, chamado pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (OEA) para explicar por que não suspendeu as obras de Belo Monte, o Brasil não compareceu, desrespeitando o organismo internacional e exibindo um comportamento mais usual em ditaduras. Em reportagem publicada em 20/10, o Estadão denunciou que, como retaliação por ter sido advertido sobre Belo Monte, o Brasil deixou de pagar sua cota anual como estado-membro.
Na quinta-feira (27/10), centenas de pessoas, entre indígenas, ribeirinhos e moradores das cidades atingidas, ocuparam pacificamente o canteiro de obras de Belo Monte, no rio Xingu, pedindo a paralisação da construção da usina. Foram expulsos por ordem judicial. Enquanto o canteiro de obras era ocupado por uma população invisível para o governo de Dilma Rousseff, o cineasta Daniel Tendler apresentava no Seminário Nacional de Grandes Barragens, no Rio de Janeiro, o projeto de uma megaprodução cinematográfica que se propõe a documentar as obras de Belo Monte por cinco anos. O projeto é comandado pela LC Barreto, a produtora da poderosa família Barreto, a mesma que fez “Lula, O Filho do Brasil”. Tendler, aliás, foi um dos roteiristas do filme sobre a vida do ex-presidente. Entre as repercussões da megaprodução cinematográfica sobre a megaobra do PAC no Twitter, destacou-se uma: “Os Barreto estão para o cinema nacional como os Sarney para a política”.
Ainda na semana passada, o governo federal publicou um pacote de sete portarias ministeriais com o objetivo de “destravar a concessão de licenças ambientais no país para acelerar grandes empreendimentos, como rodovias, portos, exploração de petróleo e gás, hidrelétricas e até linhas de transmissão de energia”. Ou seja: o governo caminha para anular as conquistas socioambientais obtidas na redemocratização do país.
Dias antes, em 26/10, o Senado havia aprovado um projeto de lei que retira o poder do Ibama para multar crimes ambientais, como desmatamentos. Se não for vetado pela presidente, o poder de multar passará para estados e municípios, sujeito às pressões locais já bem conhecidas. A aprovação do projeto aconteceu quatro dias depois de mais um assassinato no Pará: João Chupel Primo, mais conhecido como João da Gaita, foi morto com um tiro na cabeça, depois de denunciar ao Ministério Público Federal, em Altamira, uma rota de desmatamento ilegal na reserva extrativista Riozinho do Anfrísio e na Floresta Nacional Trairão, área do entorno de Belo Monte. Como de hábito, o Congresso decide os rumos do país desconectado com o que acontece na vida real para além do aquário brasiliense.
No momento histórico em que recursos como água e biodiversidade se consolidam como o grande capital de uma nação, o Brasil, um dos países mais beneficiados pela natureza no planeta, corre em marcha à ré. O cenário que você acabou de ler tem no centro – como obra simbólica e estratégica – Belo Monte, a maior obra do PAC.

Aos interessados, sugerimos que leia o restante dessa reportagem aqui.

Então, vamos tomar fôlego para atingirmos essa gota d'água! O Brasil não pode parar. Concordo. O Brasil não pode parar de ouvir os brasileiros.

A PM e a USP: onde estão as fronteiras que separam a universidade da sociedade?

2011-11-13T13:00:00.006-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Hoje, falarei sobre o movimento de ocupação da reitoria da USP (Universidade de São Paulo campus Butantã). Esse texto reflete a acalorada discussão que vem se estendendo na blogosfera (alguns sítios citados aqui) e, sobretudo, a contribuição das blogueiras feministas, que integram nossa lista de discussão. Ficamos, durante dias, tentando entender a natureza desse movimento, de olho nas notícias, muit@s indo diariamente à USP cumprir suas obrigações, dentre elas, entender as motivações do movimento. Estivemos empreendendo um diálogo aberto. Por isso, considero esse texto fruto de um trabalho de discussão coletiva e espero que ele permita ampliar ainda mais a temática.

Faço parte da comunidade USP há quase sete anos e, muito provavelmente, estarei ligada por, no mínimo, mais quatro anos. Independentemente do que se veicule, tenho enorme orgulho de ser uma uspiana. Nunca, nem por um minuto, senti vergonha ou constrangimento por fazer parte de um espaço de discussões amplas e com tanta potencialidade, como é a USP. Eu acredito na minha universidade e a adoro com toda a intensidade devotada a tudo o mais que me é caro na vida, por isso, sou crítica. Quero uma percepção justa, para corrigirmos nossos erros e apontarmos nossos acertos. Visões deturpadas só servem a quem quer manipular ou achincalhar por despeito. Nós, que amamos a universidade, devemos trabalhar por uma discussão mais limpa e que caiba a toda a sociedade.

O que está sendo passado para a população é, no mínimo, assustador, por incorrer em inverdades. Chamarei de inverdades e não mentiras, por levar em conta que boa parte dos jornalistas não conseguiu investigar as questões que traz a público. Muitas vezes, prefere-se investir em estereótipos a ir à busca das análises e discussões que fomentam as manifestações. Isso, em minha opinião, reflete mais preguiça midiática do que, propriamente, má fé por parte do corpo jornalístico. A mídia, muitas vezes, tem o poder de apontar caminhos para a formação do pensamento sócio-cultural. A informação nem sempre é tomada como um objeto de reflexão, mas digerida como a reflexão em si. Contudo, infelizmente, ainda não se empreendeu uma discussão séria a esse respeito. A mídia continua a divulgar questões de interesse público, como o é o caso da USP, com base em dicotomias ultrapassadas, mas facilmente apropriadas pela massa. Contrariando essa tendência ditatorial da comunicação nacional, a blogosfera se levanta como um espaço para mostrar a mesma face da moeda sob diferentes prismas. E preenchendo uma parcela (ainda pequena) desse espaço estamos nós, blogueiras feministas.

Particularmente sobre o episódio da USP, é assustador ver como polarizaram a discussão em “maconheiros preguiçosos” vs “policiais trabalhadores”. Baderneiros preguiçosos é a alcunha que muitos uspianos usam para designar os estudantes da FFLCH (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas), em clara contraposição a si mesmos, afinal, profissões na área de humanas não são consideradas trabalho por algumas pessoas. Nessa percepção maniqueísta, noto muito do que se tem na discussão de gêneros, onde a mulher é acusada por não ocupar majoritariamente os espaços das ciências exatas, como se essa fosse uma condição sine qua non para termos direito de requerer o grau de trabalhadoras liberadas, logo salários igualitários.

Mas, opondo-se a essa visão limitante dos fazeres humanos, recentemente, a QS World University Ranking mostrou que nove cursos da USP aparecem entre os duzentos melhores do mundo e, calcule-se a trivialidade dos dados, seis dos nove são da FFLCH. Isso dá uma baita pista de que os alunos da FFLCH (vulgo “fefelechentos”), no que eu me incluo, não são os maconheiros desocupados, baderneiros ocasionais, que a mídia anda pintando. A comunidade USP, que é composta por cerca de 110 mil pessoas, na verdade, pode estar mais preocupada em discutir rumos para USP e sociedade do que em polemizar o uso da maconha. Para defendermos a legalização ou a criminalização do uso de maconha, temos outros mecanismos, que não a ocupação do espaço público estudantil. Logo, definir o movimento em termos de “maconheiros” vs “caretas” não reflete o tópico da questão. A apreensão dos três estudantes que portavam quantidade de usuário do entorpecente maconha parece ter sido apenas o estopim para deflagrar o problema da restrição da liberdade em uma das vinte e cinco autarquias do Estado de São Paulo. A polêmica não é e nunca foi se os estudantes teriam liberdade para usar entorpecentes, mas que tipo de policiamento o pacto do reitor estaria enfiando na USP. Na manhã do dia 08/11, terça-feira, tivemos uma amostra do desrespeito que esses policiais têm para com o cidadão, o estudante, o pesquisador, o intelectual da USP. Sim, somos tudo isso, mas parece que ninguém mais leva em consideração os anos de estudo que dedicamos apenas para conseguirmos passar pelo vestibular e, em seguida, para passarmos pela graduação, e assim sucessivamente. A maioria de nós não é marginal. Um criminoso não estaria ali, expondo-se à prisão, para vender meia dúzia de baseado. Quem saiu minimamente do Neverland sabe que não é o traficante que vai atrás do usuário, ainda mais se o usuário estiver em um espaço cercado por policiais, câmeras de televisão e todo o circo que vimos ser armado.

Muitos perguntaram a razão de os manifestantes cobrirem o rosto. Não precisa divagar muito para saber que só se encobre a identidade sob duas hipóteses: (1) Quando se sabe que se está infringindo leis; (2) Quando se teme represálias por quaisquer atos cometidos. Essa manifestação poderia ser enquadrada, e foi, como um ato de delito, sujeito, inclusive, à prisão. E, de fato, todos os envolvidos temiam a represália que viriam a sofrer, dentre elas a jubilação. Deve-se entender que não é porque a pessoa está lutando por um ideal social, que ela deverá se sacrificar ao ponto de ser presa e expulsa da universidade. Por que temer mostrar o rosto não foi mais um indício de que nossa liberdade estava cerceada ao extremo? Talvez, seja a hora de nos perguntarmos o que aconteceu nesse caminho para associarmos o medo dos estudantes ao crime dos estudantes. Ninguém ali matou, roubou ou, sequer, destruiu o patrimônio público. Por falar no evocado patrimônio público, por que ele seria mais importante do que o patrimônio cultural? Por que os abusos policiais seriam menos graves do que um estudante escrever em uma parede? A resposta é simples. Isso ocorre porque a parede interessa ao outro, que a contempla. A pessoa humilhada, por outro lado, só interessa a ela mesma. É essa a lógica mesquinha que vive enfatizando o patrimônio público.

O público é a sociedade e a sociedade deveria estar na universidade, ambas trabalhando em contiguidade. Quando se estabeleceu os modelos de universidades públicas no Brasil, tinha-se em mente um espaço urbanístico capaz de abrigar o entorno da universidade, o que seria justo, afinal se todos pagamos para mantê-la, todos deveríamos poder usufruir de seus recursos. Essa ideia não é só “politicamente correta”, mas funcional. Se mais pessoas ocupassem a USP, haveria maior pressão para que as vias fossem melhor iluminadas. Com mais pessoas em atividade, isso poderia coibir assaltos e violências. Enfim, teríamos uma cadeia favorável a todos. A todos, não, a alguns. Porque a política dos reitores mais recentes caminhou, justamente, em sentido oposto, isto é, restringiu a apropriação da universidade pela sociedade. Mas e a PM (polícia militar), onde é que ela (não) entra?

Quando dizemos que a universidade, para ser verdadeiramente pública, deve estar aberta à sociedade e, ao mesmo tempo, um movimento sinaliza que a PM é prejudicial ao bom andamento da dinâmica universitária, isso pode soar paradoxal. Ou seja, alguns uspianos (usamos o “alguns” porque, como é saudável a toda discussão, nessa, também, há divergências de opinião, então enfoco uma parte da comunidade uspiana, a que é favorável à retirada da PM dos campi) querem se integrar à sociedade, mas não querem estar sob os mesmos instrumentos de “proteção” que servem para regimentar a sociedade. Então, grat@ contribuinte, acredito que é chegado o momento de ampliarmos essa discussão. Afinal, que PM é essa que mais assusta do que protege?

Proponho que iniciemos essa discussão sem partir de estereótipos. Os policiais não constituem uma massa homogênea nem de abnegados trabalhadores do bem, tampouco de corruptos, carniceiros. Eles são tão humanos quanto nós, estudantes da USP. Recebem um salário baixo para se submeterem a toda sorte de infortúnios e, pelo bem ou pelo mal, não tomaram a USP porque não tinham nada de mais emocionante a fazer. A tropa de choque, os helicópteros apareceram, às 5h (não às 17h), no campus Butantã da USP por mandado de alguém e, certamente, trata-se de alguém bem mais poderoso do que eu, do que a comunidade USP, do que a comunidade que cerca a USP. Sendo assim, pergunto-me se há, de fato, fronteiras intransponíveis entre a universidade e a sociedade. Quem as ergue(u) e a quem interessa mantê-las?

Segurança, para quem?

2011-11-11T08:38:00.008-02:00

Autoria: Juliana Chaves Souza

Atualmente somos “bombardeados” com as notícias sobre os acontecimentos na USP, principalmente no que tange ao péssimo comportamento dos estudantes, os “tais’ vagabundos, que além de estudarem alicerçados pelo dinheiro público, ainda tem a audácia de revelar seus vícios, selvagerias e total falta de respeito para com os policiais militares, por sua vez, tão dispostos a ajudar a sociedade a entender que a força física é sempre a melhor solução...

A segurança do campus da maior universidade do país precisa ser reforçada, após a morte de um aluno, a tiros, dentro do estacionamento da Faculdade de Economia e Administração. No entanto, é preciso averiguar os fatos, contestar e discutir para que se chegue a um consenso sobre a necessidade da PM no campus.

Na noite fatídica, foi averiguado que a PM estava no campus no momento do assassinato, mas infelizmente houve um probleminha básico de comunicação. “Acredito que foi a falta de comunicação dos vigilantes porque a Polícia Militar se encontrava aqui fazendo bloqueio e a informação não chegou”, disse o Capitão Mauro Maia. Desta forma, pensemos se a presença efetiva da PM garante a total segurança dos uspianos...

Outro fator agravante é a própria essência da PM dentro de um espaço que tem de ser considerado livre para a circulação de idéias, pensamentos e opiniões, tão importantes na produção do saber científico. No site oficial da própria PM encontramos a seguinte descrição da corporação: “A atividade de polícia de preservação da ordem pública envolve a repressão imediata às infrações penais e administrativas e a aplicação da lei.” Não é tal descrição contraditória ao que se espera da universidade com o melhor desenvolvimento científico da américa latina?

Por outro lado, há quem afirme que a contenção dos usos de drogas é um importante motivo para a instalação da PM no campus. Vejamos que o consumo humano da cânabis (maconha, marijuana etc) teve início no terceiro milênio a.C.. Hoje, a droga tem sido utilizada para fins recreativos, religiosos e medicinais. Ainda, as Nações Unida sestimam que cerca de 4% da população mundial (162 milhões de pessoas) usam maconha pelo menos uma vez ao ano e cerca de 0,6% (22,5 milhões) consomem-na diariamente. Estatísticas à parte, também é de suma importância analisar que nem todos os alunos são usuários e, dada a pouquíssima percentagem divulgada (3 alunos), isso não afetou a rotina da cidade universitária. A própria USP possui um programa interdisciplinar de estudos de álcool e drogas mantido pelo Instituto de Psiquiatria. Assim, pergunto-me se será preciso gastar tempo e dinheiro público na contenção de alguns (poucos) maconheiros e que, aliás, não estão apenas na USP?

Mas o argumento final ainda está por vir: o estudantes da FFLCH, invadem prédios e destroem o patrimônio público, assim a presença da PM se faz justificada. Embora seja contrária ao uso de violência, o fato dos estudantes invadirem um patrimônio público não é, um tanto, contraditório? Se é público, então há invasão? Será que esta ocupação não denuncia a a falta de um diálogo entre reitoria e estudantes, principalmente quanto à firmação de convênios ou de necessidades estudantis?

Para os desinformados, a comunidade uspiana não é formda apenas pelos ‘riquinhos mimados” e vestidos com roupas de grife (viva a 25 de março!) e carros caros (que podem ser pagos em parcelinhas de até 72 vezes). Há uma moradia estudantil oferecida pela universidade, para os alunos vindos de outras cidades e de baixa renda, chamada de Conjunto Residencial da USP (CRUSP). Para surpresa de alguns, o número de vagas nunca atende a demanda, então é feita uma seleção dos moradores de acordo com critérios socioeconômicos. Ainda, a maioria dos moradores do CRUSP é composta por estudantes advindos da FFLCH, cuja nota de corte do vestibular é bem menor que a de medicina ou a de direito.

Diante dessas considerações me pergunto: segurança para quem? Será que não há o interresse de alguns em manter longe os favelechianos, que, em sua maioria, são oriundos de escolas públicas e precisam se mobilizar para receber auxílio estudantil, professores contratados e reforma em seus prédios, uma vez que não possuem o auxílio privado como em outras faculdades dentro da USP?

Ou então, será que é necessário proteger a população em geral destes “vagabundos” (ou bebezinhos mimados, a imprensa ainda não se decidiu) da FFLCH, que, por sua produção científica, posiciona a USP entre as melhores do mundo e contribuem significativamente para o desenvolvimento intelectual e científico do país?

É importante comparar, questionar e discutir antes de emitir qualquer opinião sobre a presença da PM na USP, principalmente se levarmos em consideração a pergunta: segurança, para quem?

O conflito na USP e a opinião pública

2011-11-09T11:46:00.005-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Estamos todos efervescentes para comentar sobre o movimento estudantil na USP (Universidade de São Paulo) e o quanto isso reverbera em todos nós, membros da sociedade, que trabalhamos para manter a universidade ativa e contribuindo ao campo da pesquisa, com a formação de profissionais para muitos setores, etc. Ou seja, a universidade é alimentada pela sociedade e alimenta a sociedade. Por isso, o que ocorre na USP é de interesse de todos nós.

Como muitos sabem, sou graduada na USP, mais especificamente na FFLCH (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas), e não tem sido nem um pouco fácil conviver com todos os comentários do tipo "cambada de vagabundo maconheiro". Nunca experimentei nem mesmo cigarros (desses que o Fantástico quer extinguir) e, sim, eu me sinto atingida quando se coloca todos os estudantes nesse balaio estereotipante, logo vazio. Pensem quem é esse "vagabundo" que a mídia anda pintando. Estudamos muito para entrarmos lá e continuamos a estudar para permanecermos e, então, obtermos nossos títulos. Não é fácil manter o ritmo de atividades exigido. Não é fácil acordar todos os dias e ler e ler e escrever e escrever. Não vivemos de festa e folia, como se quer fazer acreditar. Assim como ocorre em toda a sociedade, a comunidade USP é composta por muito trabalho, dedicação, amor e confiança naqueles que nos cercam.

Enfim, esse texto é apenas uma introdução a tudo que tratarei aqui. Por ora, deixo apenas algumas provocações:

1) O que é uma universidade realmente pública?

2) A quem interessa a abertura da universidade?

3) Que PM é essa que entra com uma tropa de choque, helicópteros, armamento bélico e tudo mais, às 5h, em um campus universitário?

4) Quem são os manifestantes, o que buscam e, principalmente, como passam seus intuitos?

Sim, foram propostas muitas questões. E, sim, há muitas respostas prováveis; alguns até diriam que há muitas verdades. Mas não me interessa A VERDADE, interessa-me a percepção ampla e sem maquiavelismos dos fenômenos sociais e, como disse acima, o problema da USP é o problema da sociedade.

Natureza ou treino social?

2011-11-07T05:34:00.002-02:00

Autoria: Natalia Assis do Vale.

Há muito tempo me pergunto por que meninas brincam com bonecas e meninos com carrinho???????

Muitos dizem que se trata de uma questão biológica que faz com que os sexos tenham esta predisposição para tais atividades, porém, em minha opinião, há uma grande e perigosa imposição social nisso tudo.

O fato é que em uma sociedade machista, onde a tradição diz que homens mandam e mulheres consentem, tradições como estas são fundamentais para a preservação de tais valores e acabam reforçando tamanho equívoco.

Nós mulheres somos educadas para sermos mães, donas de casa e submissas, enquanto os garotos são desde pequenos, os chefes de família, donos do mundo e é claro, das mulheres.

Não concordam? Então vamos a uma pequena enquete:

- Quantos pais e mães ensinam seus filhos desde pequenos a dançarem balé enquanto mostram para suas filhas que brincar de advogada, empresária e outras funções é bem mais legal do que dar comidinha pra bebê?

- Quem de vocês conhece alguma família em que os garotos usem roupas rosas e meninas se vistam de azul?

- Quantos de vocês achariam uma mulher que já teve muitos namorados e ficantes uma vagabunda? E quantos admirariam o rapaz por ter namorado muitas mulheres?

Percebem? Homem no balé é gay e a culpada É A MÃE QUE ENSINOU. Roupas rosas são inadequadas para rapazes e mulheres com muitos amantes são putas, enquanto os homens são garanhões.

É triste, mas a sociedade está tão impregnada destes valores que não somos capazes de contestar este tipo de situação no dia a dia. Somos machistas e preconceituosos por osmose!

E daí eu pergunto: Cadê a liberdade de escolha e de direitos?

Acho que essa sim deveria ser a pauta de discussão de todos nós. Precisamos mudar conceitos e acabar com essa tradição medíocre. Quem sabe assim mulheres passem a ganhar salários justos, homens possam ser bailarino sem serem taxados de maricas e todos possamos dizer que temos orgulho de sermos uma nação de fato evoluída?!

Vida e morte: a encruzilhada

2011-11-02T12:57:00.005-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Hoje é Dia de Finados. Quando eu era pequena, tinha um pouco de medo dessa data porque achava que alguns mortos viriam tirar satisfações comigo bem ao estilo série zumbi, como se eu lhes devesse algo por estar viva e eles não. Esse medo passou quando “conheci” um morto.

Minha avó faleceu quando eu tinha dez anos e aí ela se tornou uma finada e eu a conhecia, então, posso dizer que conheci muito bem uma morta, claro que tudo ocorreu em vida, mas acho que isso não invalida minha hipótese de pertencimento. Dessa maneira, foi a partir da morte de minha avó que me dei conta de que a morte fazia parte de mim, do outro, do humano. Eu já não era mais a viva a ser importunada pelos fantasmas invejosos, eu era a moça saudosa da morte, da morta.

Não gosto muito de falar sobre a morte, porque ela me faz recordar que a vida é demasiado curta. Fazemos tantos planos. Sentimo-nos tão fortes e autônomos e vibrantes, mas aí deparamo-nos com esse limite, ao qual todos nós estamos fadados. A morte é, simultaneamente, cruel e humilde, ao revelar nossa irrelevância diante dos rumos do mundo. Quem se acha muito importante necessitará admitir que o mundo continuará seu ciclo natural, à revelia de sua presença.

Minha avó dizia que a morte deveria levar a algo ou muito bom ou muito ruim, por isso ninguém voltaria para contar como estaria. Ela não voltou. Faz muitos anos que minha avó faleceu, mas há tantos traços dela que permanecem vivos em minha memória. Lembro-me muito bem de seu cheiro, uma mistura de sua pele com o perfume importado que ela mais gostava de usar. Lembro-me de sua risada e da textura enrugada e macia de sua pele. Lembro-me de sua postura corporal. Ou seja, até seus ossos viraram pó, mas, de certa forma, D. Laura continua viva, pelo menos em mim e para mim. Sendo assim, podemos, de fato, afirmar que vida e morte não se confundem?

Para minha avó era improvável que a morte fosse o fim da vida. Ela acreditava que existiria esse além vida e que lá veria novamente sua mãe. Também gostaria que houvesse um espaço onde eu pudesse encontrar minha avó mais uma vez. Mas, se não houver, quem poderá dizer que eu não estive com ela hoje, enquanto escrevia esse post? Por isso, não podemos negar que, desde sempre, vida e morte se buscam e se encontram. Seja lá como for, somos todos vivos em contato com mortos e futuros mortos a serem revividos.

De reis e rainhas: monarquia menos machista?

2011-10-31T11:34:00.009-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Na sexta-feira, 29 de outubro, foi noticiado que, a partir de agora, a lei da sucessão real será menos machista, ou seja, o primeiro filho, homem ou mulher, do casal herdeiro do trono terá o direito a ocupá-lo. Isso parece muito bonitinho e democrático. Mas, falando francamente, existe qualquer igualdade em um sistema monárquico? Nunca! A monarquia, seja como for, sempre será uma forma de hierarquizar pessoas não por meritocracia, mas por nascimento. Existe estratificação social mais determinista do que essa? Provavelmente, não.

Sempre que vejo notícias sobre a família real (vou escrever com inicial minúscula de propósito!), lembro-me, inevitavelmente, de Henrique VIII e suas Anas e Catarinas, todas submetidas a um monarca supremo, senhor de si e das mulheres, o reizinho da corte. Sou fã assumida da imagem de Ana Bolena, que, para mim, é a mulher dessa estirpe real mais encantadora de todos os tempos. Ana Bolena teve a coragem da mulher que se propõe a fazer História, pesando levemente os meios, objetivando os fins. Sei que não é uma coisa politicamente correta para se contar, mas, muitas e muitas vezes, imaginei Ana Bolena matando (com um desses anéis porta-veneno de vilã das 20h) o misógino e esquizofrênico Henrique VIII e se tornando a rainha suprema. Nesses meus delírios, achava que tudo se tornaria maravilhoso para ela, que se instauraria uma corte criptofeminista, com capelos baixíssimos, mais baixos do que os da França. Imaginava uma corte de mulheres liberadas, risos altos, todas quebrando crucifixos, mandando aqueles senhores religiosos caçarem preás pelas unhas. Imaginava tudo aos extremos, valetes medrosos do poder da rainha e de suas aias. Uma rainha viva, sarcástica, destemida... Imaginava muitas coisas totalmente descabidas ao contexto histórico e social em questão.

Sabendo tratar-se de um mundo em que as mulheres não tinham qualquer expressão pública, evidentemente, uma mulher sagaz como Ana não dispunha de muitas escolhas, senão almejar o homem mais poderoso dentre todos, ou seja, o reizinho egocêntrico (feição de nojo). A sedução e a artimanha da manipulação velada eram suas únicas armas para ascender socialmente. Muitas mulheres, no que se inclui Maria Bolena (irmã de Ana Bolena), poderiam ser amantes do rei, mas nenhuma conseguira, até então, tornar-se a esposa do rei. Era preciso saber jogar com os desejos do homem que se dizia superior ao restante da humanidade, para, então, atingir o público. Ana Bolena, certamente assessorada pelos homens Bolena, jogou e muito bem. Henrique VIII rompeu com a Igreja Católica em 1533 e iniciou uma verdadeira cruzada (altamente lucrativa para os cofres do rei) contra a fé católica na Inglaterra, sempre objetivando tomar seu mais novo objeto de desejo, isto é, a dama de companhia, Ana Bolena. Para isso, declarou sua esposa, Catarina de Aragão, uma bígama e sua filha, Maria, uma bastarda, uma vez que ela não passava de uma garota. Casou-se com Ana Bolena e esta, mesmo com toda sua esperteza, não durou mais do que o tempo de constatarem que seu útero não geraria o herdeiro ao trono real. Erraram, afinal, foi a filha da bruxa incestuosa e maldita que governou a Inglaterra, depois da morte de Maria, a ilegitimamente bastarda.

Divagações (relevantes) postas à parte, o ponto é que, depois de vermos toda uma história de desrespeito e torturas a mulheres, para satisfazer aos caprichos de reis egocêntricos e covardes, só agora, a fim de popularizar o sentimento real, chega-se a essa "concessão"? Agora, que qualquer um pode usar tecnologias diversas para escolher o sexo do bebê? É assim que vamos lidar com todo um passado de Anas e Catarinas? E quanto ao presente? Por que ainda se compra essa imagem do casamento real como o conto de fadas contemporâneo? Depois de um final trágico em relação à princesa do século passado, os súditos de todo o mundo não deixaram de aplaudir a nova empreitada comercial da família real. William e Kate, rapidamente, movimentaram todos os desejos heteronormativos de senhoritas e senhoritos, que preferem ser súditos a serem cidadãos, que preferem continuar como populacho a lutarem por um mundo mais igualitário.

Cada vez em que vejo um casamento sendo recepcionado como possível salvador da pátria, que ouço a palavra “sangue real”, que vejo pessoas sendo preteridas a outras por seu nascimento, que me deparo com mulheres ansiando, loucamente, por um reinado, lembro-me de Ana Bolena e de todas as outras, que, provavelmente, só quisessem poder escolher dizer “não” ao senhor supremo e serem cidadãs e não súditas eternas do outro. A questão é que a monarquia alimenta o sonho de um conto de fadas que enceta desigualdades, que extrapolam os aspectos políticos.

Ainda que meus delírios fossem reais e Ana Bolena tivesse conseguido acabar com Henrique VIII. Mesmo que ela conseguisse matá-lo e não ser incriminada imediatamente por isso, ela não teria conseguido operar as mudanças sociais que gostaríamos de visualizar, simplesmente, porque concentrar o poder nas mãos de um grupo é sempre algo prejudicial aos princípios de igualdade. Ana poderia ter ajudado a tornar a corte um espaço menos machista, mas muitas outras injustiças continuariam a se impor.

Uma mulher poderá se tornar rainha da Inglaterra, caso ela seja a primeira a nascer? Que bom que percebem que somos tão capazes quanto os homens! No entanto, não será em um sistema que concentra o poder nas mãos de poucos que mostraremos nosso valor, mas sim no espaço público, dentro da democracia. Quando todos tiverem as mesmas oportunidades, direitos e deveres é que, de fato, poderemos mostrar do que as Anas são capazes. Até lá, tudo que nos oferecem são artifícios para popularizar o governo e o poder de poucos, logo, para poucos.

Cem escovadas antes de ir para a cama: mulher-objeto ou mulher que não se assume?

2011-10-27T10:01:00.004-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

O romance Cem escovadas antes de ir para a cama é curto (cerca de 150 páginas), simples e apresenta imagens fortes, por isso tornou-se, rapidamente, um sucesso de vendas. A protagonista se confunde com a autora, Melissa Panarello, o que confere um tom próximo da autobiografia a esse livro-diário. Seu tema central é a descoberta da sexualidade por uma estudante de 15 anos, que mora na Itália com sua família, a quem a menina culpa, em várias ocasiões, por sua carência afetiva e, mais tarde, por suas escolhas sexuais:

O problema é que meus pais só vêem aquilo que eles estão a fim de ver. [...] Minha mãe diz que sou uma mosca morta, que só ouço música de cemitério e que minha única diversão é me fechar no quarto para ler (isso ela não diz, mas eu percebo pelo olhar dela...). Meu pai não sabe de nada sobre o modo como passo meus dias, e eu não tenho nenhuma vontade de contar para ele.

O que me falta é amor, é de um cafuné que eu preciso, é um olhar sincero que eu desejo.

Melissa começa a estória como uma garota estudiosa, caseira e virgem. E termina a mesma como uma garota insegura, covarde e sexualmente experiente. Ou seja, apesar de todas as atividades sexuais a que ela se submete, por vontade própria, não percebemos um empoderamento concreto da personagem com relação ao seu corpo e desejos. Ela passa por uma série de descobertas sexuais, mas isso não reverbera em um amadurecimento da personagem, que sempre age como a princesinha à espera do príncipe encantado.

O ritual de escovar os cabelos não nos parece ser uma forma de lembrá-la de sua pouca idade, mas de culpá-la por ela não estar quieta à espera do cavalheiro salvador. O romance inteiro se constitui pela dicotomia “prazer sexual” vs “culpa”. Melissa culpa os pais por serem ausentes, os professores da escola por não dispensarem maiores cuidados para com ela, o primeiro amante (Daniele) por não ter se apaixonado perdidamente, e, assim por diante. Em momento algum, a protagonista assume as responsabilidades por suas escolhas. É como se a mulher precisasse de uma desculpa, de um culpado, por ela ter escolhido não ser a princesinha. Melissa diz estar se perdendo, cada vez que se relaciona sexualmente com um homem. Mas o “perder-se”, nessa estória, é perder a conexão com a princesa dos contos infantis, que deveria ser virgem, tolinha, vítima, objeto sexual, e não a mulher que escolhe com quem e como transar, que escolhe constituir uma personalidade à revelia das demandas sociais, atitudes estas que a personagem toma, mesmo sem se dar conta disso. O “perder-se”, na verdade, está amplamente relacionado com o não corresponder à idealização que Melissa fizera para si.

Melissa é tratada por Daniele, desde o primeiro momento, como objeto-sexual. Ele marca horário para desvirginá-la e não esconde dela ser na função de objeto que ela ocupará sua vida, pelo tempo e com as regras que ele impuser. Ela poderia ter aceitado Daniele como uma “amizade colorida” e se colocado como agente dessa relação. Mas, ao contrário disso, ela age como uma vítima e, mesmo quando dá um basta na situação, não se impõe como uma mulher forte e capaz de decidir por si, de maneira autônoma.

O fato de Melissa viver todas suas experiências sexuais, paralela e escondida da vida familiar, já demonstra a dificuldade que ela tem de se posicionar, de assumir as responsabilidades por suas escolhas. Escolhas que, aliás, tentam ser justificadas como se fossem atitudes erradas, que só foram tomadas porque a menina estava sem rumo. E o rumo seria encontrar o idealizado “verdadeiro amor”, que aparece ao final do livro, como um oásis. As elucubrações apresentadas não deixam opção para a mulher que escolhe ter mais de um(a) parceiro(a) ou para aquela que escolhe não corresponder ao ideal da princesinha. Trocando em miúdos, é como se para a mulher fosse indevido escolher. Afinal, a princesinha deveria apenas reagir.

A ideia de ser a princesinha aqui é, justamente, a de não assumir a posição de agente de seu destino. Desse modo, Melissa poderia transar com quantos homens quisesse. Poderia se sujeitar a situações, no mínimo, perigosas, como as orgias de que participara. Poderia viver todas as experiências que desejara. Enfim, Melissa poderia fazer o que quisesse, desde que passasse pelo ritual das cem escovadas antes de ir para a cama, o que significa dizer, que ela poderia agir como bem escolhesse, desde que houvesse um culpado: os pais ausentes, os professores desinteressados, Daniele e sua frieza, o senhor casado, o professor anti-ético, etc.

Enquanto as mulheres continuarem presas à ideia de que não são fortes o suficiente para escolherem e arcarem com suas escolhas, estaremos presas nesse ideal da princesinha. Teremos, então, uma falsa liberdade, já que se trataria de uma escolha impulsionada por fatores externos, como fica evidente no trecho em que Melissa pensa sobre Claudio, o pretenso príncipe: “Por que a vida me reservou até agora só maldade, sujeira, brutalidade? Esse ser extraordinário pode me estender a mão e me tirar da cova estreita e malcheirosa onde me escondi amedrontada…”

Por que precisaríamos de um príncipe salvador? Aquilo que Melissa chama de “maldade, sujeira, brutalidade” é a percepção que lhe ficou acerca das relações sexuais que ela escolheu manter. Além disso, em que momento da estória transar com quem quiser e da forma como quiser virou esconderijo para mulher amedrontada?

Cem escovadas antes de ir para a cama? Não! Prefiro dormir despenteada, mas acordar pronta para assumir minha vida.

Redes sociais: socializando pré-conceitos

2011-10-25T01:28:00.006-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Há semanas, anda circulando nas redes sociais um cartaz de conteúdo extremamente sexista. Segundo esse senso comum, baseado em fatos incomuns, não existe camaradagem entre mulheres. Exatamente, mulheres desse Brasil varonil, toda ternura e companheirismo, que nossas amigas nos demonstram, não passam de falsidades (em termos semióticos, ou seja, não são nem parecem ser verdades). Mulheres, simplesmente, devem se odiar, ou melhor, competir entre si para ver quem fica com “o melhor partido”, porque é óbvio que tudo que passa por nossa mente fútil é parecer apetecível ao macho.

O que duas mulheres podem dizer quando se encontram? Não perguntam sobre a família da amiga. Não querem saber como a outra anda se sentindo. Duas mulheres jamais conversam sobre teorias, política, economia ou direitos humanos. Mulheres falam sobre tendências para cortes de cabelo e, na melhor das hipóteses, sobre marcas de sapato e lingeries (vai que estouramos algum cartão de crédito...). Isso mesmo, meninas, nós só sabemos e queremos falar sobre amenidades.

Atenção, nós estamos em eterna competição pelo macho mais macho man do pedaço! (Você também não sabia disso, Lilith?!?) Por isso, nunca aceite conselhos de suas pretensas amigas. Elas, com certeza, querem detoná-la para... Não sei... Por que devemos detonar nossas amigas? Ah, claro, para chamar a atenção do macho. Afinal, nossa realidade é exatamente similar à Batalha Naval (o joguinho infantil), quanto maior o número de barquinhos que conseguirmos detonar, mais próximas da vitória estaremos. E a vitória, não se esqueçam, é o macho. Viva os machos!

Então, retomando os conceitos básicos: odiar as amigas. Em seguida, praticar algumas pequenas ou grandes sabotagens. E, se tudo correr como manda o figurino "vilã de novela mexicana", ou seja, se for bem pilantrinha, você conseguirá o macho machíssimo, o machão da quebrada, de preferência, aquele que estava se relacionando com sua amiga. Isso é que seria o bacanésimo. Imagina que coisa linda, você andando com o ex da sua amiga, mantendo o mesmo círculo de amizades do casal. Algo muito agradável mesmo!

Falando sobre o macho do cartaz, eu não duvido que ele ficaria com uma garota desleal, com sérios problemas de auto-estima e alguma deturpação ética. Afinal, ele é um perfeito idiota. Encontra um “amigo” e, ao invés de conversarem civilizadamente, um atentando aos problemas do outro, eles praticam uma modalidade bastante máscula de interação verbal, ofensas a curta distância. Um chama o outro de gay, porque, claro que para um bom macho, parecer homossexual é algo gravíssimo. Ofendem-se usando as mulheres, desde que eles permaneçam na posição de penetradores viris.

Mas, hey, pessoal, é só brincadeira, como aquelas dos humoristas Custe-o-Que-Custar. Os homens se ofendem, mas se amam. Nós, mulheres, podemos parecer educadas e civilizadas umas com as outras, mas nos odiamos. Pode soar paradoxal. E pode parecer que as mulheres são fúteis e mesquinhas e que os homens são uns imbecis sem discernimento social, mas e daí?

Daí que esse tipo de piada (era piada?) traz uma imagem pré-conceituosa de uma realidade em que não haveria qualquer camaradagem feminina. Por conta desses conceitos cretinos, mulheres passam a ver a si mesmas e demais como possíveis rivais (lugar-comum: “amigas e rivais”). Isso enfraquece, inerentemente, a união das mulheres na luta pelo empoderamento, uma vez que não existiria a possibilidade de confiarmos umas nas outras.

A ideia da eterna disputa entre mulheres é uma falácia. Assim como é uma falácia a ideia de que homens são seres estúpidos, incapazes de manter um diálogo razoável. Machismo deturpa estereótipos de mulheres e de homens. Trata-se de uma balela inútil e perigosa para ambas as partes. Que tal libertarmo-nos desses pré-conceitos? Mulheres podem e devem ser amigas. Homens podem e devem ser menos imbecis. Parece simples e é simples! Difícil é inventar todo esse ballet para cair no famigerado lugar-comum.

A arte de decorar as unhas

2011-10-20T00:32:00.005-02:00

Autoria: Graciele Oliveira.

Bom dia, Liliths, o assunto de hoje é sobre esmaltes e a arte de decorar as unhas, pois todas nós, geralmente, usamos algo, ainda que seja a famosa “base”.

As unhas devem ser limpas regularmente não apenas por estética, mas também por questão de saúde e bem-estar (a falta de higiene para com as unhas pode gerar verminoses e doenças intestinais).

Agora, “colorindo” um pouco mais o tema. O “esmalte nosso de cada dia” sofreu intensas transformações, como podemos conferir nas ruas.

Dos basiquinhos branco, rosa-bebê, perolado aos tons vibrantes, acompanhando as tendências de roupas e sapatos neons, adesivos e, mais recentemente, há a febre dos carimbos para unhas, que despertaram o prazer de você mesma, Lilith, poder fazer suas unhas e decorá-las, conforme quiser.

Algumas mulheres gostam tanto de ousar nas pinturas, que chegam a investir em coleção de esmaltes. Nesse aspecto, o que não faltam são novidades. Recentemente, assisti a uma matéria televisiva (vídeo disponível) sobre uma máquina que imprime fotos nas unhas. Já pensou naquelas datas especiais fazer a foto do namorado, marido, filhos, ou a sua própria imagem e, daí, estampar nas mãos?

Bom, meninas, segue abaixo uma pequena galeria com fotos para vocês se inspirarem nesse final de semana e o vídeo citado, sobre a técnica de impressão de fotos nas unhas.

Espero que gostem!!!

Nem santa, nem vadia, nem Evelyn Roe

2011-10-18T17:27:00.009-02:00

Autoria: Talita R da Silva.

Um dos meus poetas favoritos é Bertolt Brecht, apesar de não ser como poeta que ele recebeu maior notoriedade no meio artístico. Brecht destacou-se, principalmente, como dramaturgo, sendo um dos grandes nomes do gênero teatro épico, onde, segundo o próprio autor, desenvolvera seus experimentos sociológicos.

Em cena, apostou no gestual e, com isso, aprimorou a arte da interpretação como continuidade entre expressão e texto, o que ficou conhecido como “método Brecht” (cf. JAMESON, Frederic. Método Brecht. São Paulo: Vozes, 1999). Sua metodologia serviu perfeitamente bem para aplicar as propostas de visualização social-econômica que sua produção artística propunha.

Uma das temáticas a que Brecht mais se dedicou foi a do homem e sua relação devoradora, insensível perante/devido ao capitalismo. Sob influência dos principais autores marxistas, não tardou a colocar sua arte em favor da luta de classes, traçando personagens fortes e realísticos ao contexto revolucionário em que vivia.

Além disso, Brecht voltou um olhar especial à emancipação da mulher, retratando-a, na maioria das vezes, como uma força, simultaneamente, corajosa e subjugada, paradoxal e autêntica. Delineou papeis como a mãe, a operária, a ativista (cf. a peça “Tambores na noite”, 1920, baseada em Rosa Luxemburgo) e, também, a prostituta.

A concepção da prostituta tem total relação com o capitalismo, pois retrata a mulher que é, simultaneamente, objeto de venda e vendedor, ou seja, a expressão máxima do capital. No entanto, quase todas as prostitutas de Brecht não assumem a face do lucro, o que reforça o ônus do sistema capitalista, sobretudo, para a mulher, que, por estar à margem, tende a ser mais vítima do que algoz dessa relação devoradora, segundo a visão de Brecht.

A prostituta Evelyn Roe encarna a mulher alienada sobre os perigos do capital. Ela é objeto, por ser mulher, mas não sabe ser vendedora. É usada de todas as formas possíveis pelos homens, que estão cientes do peso do capital (“Então, pode nos dar seu corpo! / Pois o Senhor não pode pagar: / Ele já morreu, dizem que na cruz.”). Os homens desse poema ocupam um lugar no capitalismo, ao serem situados como marinheiros. Evelyn Roe, por outro lado, é apenas a “jovem”, a “pobre”, a “tímida”, a “suave”, a “prostituta”, a “beata” Evelyn Roe. Ela vive alienada pela concepção religiosa de um Deus protetor e supremo (“Seu capitão, leve-me à Terra Santa / Tenho que ver Jesus Cristo.”), que, além de não protegê-la das crueldades sofridas em vida, acaba por renegá-la em morte, lançando-a ao limbo. Evidentemente, aqui temos emulação com os preceitos marxistas acerca da fé e das religiões como fatores ideológicos que corroborariam em favor da alienação do sujeito às leis do capital.

Deslocando-se um pouco das questões social-marxistas, Evelyn Roe poderia, também, ser entendida como a metáfora da mulher dividida entre as possibilidades sociais de sua época: ou mãe (profissão: esposa) ou amante (profissão: prostituta). Para essa mulher não havia alternativas a esses dois papeis. Não havia espaço para a mulher madura e socialmente independente, que não precisava nem ocupar o céu, nem se associar ao inferno.

Para a mulher independente, o limbo não seria o lugar das coisas suspensas, ou seja, do não-estado, mas o ambiente propício para sair do lugar-comum e desenvolver uma personalidade autêntica. Essa mulher não seria como Evelyn Roe, porque, simplesmente, não precisaria agradar o outro (Jesus, como o pólo do sobrenatural, e os marinheiros, como referência ao mundano). Por isso, afirmamos que não somos nem santas, nem vadias, nem Evelyn Roe. Somos aquilo que quisermos e pudermos ser, à revelia dos desejos do outro. Prezamos, apenas, pela consciência social de nossas escolhas e, desse modo, lidamos com as responsabilidades que nos impomos e não aceitamos aquelas que foram pré-concebidas pela sociedade.

Segue abaixo o poema na íntegra. Para os apreciadores, há uma linda interpretação da Maria Alice Vergueiro, no disco Lírio do Inferno. Versão de Tatiana Belink, Maria Alice Vergueiro e Catherine Hirsch. Piano: Carlos Blauth.

A lenda da prostituta Evelyn Roe (Tradução: Paulo César de Souza)

Quando veio a Primavera e o mar fixou azul
A bordo chegou

Com a última canoa
A jovem Evelyn Roe

Usava um pano sobre o corpo

Que era bonito, bem vistoso.
Não tinha ouro ou ornamento
Exceto o cabelo generoso.

Seu capitão, leve-me à Terra Santa,
Tenho que ver Jesus Cristo.
Venha junto, pois somos tolos, e é uma mulher

Como não temos visto.

Ele recompensará. Sou uma pobre garota.
Minha alma pertence a Jesus.
Então, pode nos dar seu corpo!
Pois o Senhor não pode pagar:
Ele já morreu, dizem que na cruz.

Eles navegaram com vento e sol
E Evelyn Roe amaram.
Ela comia seu pão e bebia seu vinho
E nisso sempre chorava.

Eles dançavam à noite, dançavam de dia
Não cuidavam do timão
Evelyn Roe era tímida e suave:
Eles eram duros e sem coração.

A primavera se foi. O verão acabou.
Ela à noite corria, os pés eram sujas sapatilhas
De um mastro a outro, olhando no breu
Procurando praias tranqüilas
A pobre Evelyn Roe.

Ela dançava à noite, dançava de dia.
E ficou quase doente, cansada.
Seu Capitão, quando chegaremos
À Cidade Sagrada?

O Capitão estava em seu colo
E sorrindo a beijou:
De quem é a culpa, se nunca chegaremos
Só pode ser de Evelyn Roe.

Ela dançava à noite, dançava de dia.
Até ficar inteiramente esgotada.
Do capitão ao mais novo grumete
Todos estavam dela saciados.

Usava um vestido de seda
Com uns rasgões e remendos
E na fronte desfigurada tinha
Uma mancha de cabelos sebentos.

Nunca Te verei, Jesus
Com esse corpo pecador.
A uma puta qualquer
Não podes dar Teu amor.

De um lado para outro corria
Os pés e o coração lhe começavam a pesar:
Uma noite, já quando ninguém via
Uma noite desceu para o mar.

Isto se deu no fim de janeiro
Ela nadou muito tempo no frio
A temperatura aumenta, os ramos florescem
Somente em março ou abril.

Abandonou-se às ondas escuras
Que a lavaram por dentro e por fora.
Chegará antes à Terra Sagrada
Pois o capitão ainda demora.

Ao chegar ao céu, já na primavera
S. Pedro, na porta, a recusou:
Deus me disse: Não quero aqui
A prostituta Evelyn Roe.

E ao chegar no inferno
O portão fechado encontrou:
O Diabo gritou: Não quero aqui
A beata Evlyn Roe.

Assim vagou no vento e no espaço
E nunca mais parou
Num fim de tarde eu a vi passar no campo:
Tropeçava muito. Não encontrava descanso
A pobre Evelyn Roe.

Política D. Quixote: eu sou esquizofrênico, mas sou famoso!

2011-10-15T05:23:00.001-03:00

Começarei esse texto perguntando: Um governo eficiente é aquele que educa ou aquele que prende? É aquele que prende e educa ou seria aquele que prende e massacra?

Bem, essa dúvida inicial embute um monte de outras questões: Quem é o governo?

Quando as pessoas organizam marchas contra a corrupção e usam aquele famigerado nariz de palhaço, a quem estão se dirigindo? Evidentemente, ninguém gosta de corrupção, a menos que esteja se beneficiando dela, o que seria um problema ético, mas o que quer dizer ser “contra a corrupção”? Os manifestantes são contrários à corrupção de quem? Dos senadores, dos parlamentares, dos funcionários públicos, que não cumprem a escala de trabalho, dos médicos, que ludibriam o sistema de saúde? D. Quixote é o que esse tipo de manifesto parece. Atacar é a palavra de ordem. Não se estabelece como, nem quem, tampouco por que. É, de fato, uma imagem linda ver todos os párias reunidos e unidos pela causa “pró-sei-lá-o-que-tó-meu-santinho”.

Enfim, temos de um lado bandeiras vazias sendo amplamente apoiadas, como se fossem capazes de mudar o pensamento de multidões, isso, é claro, sem nem sequer definirem a quais ideologias, especificamente, estão se opondo. E, de outro lado, há mensagens contrárias à luta por igualdade sendo amplamente veiculadas, sob o signo da “piada” (neste post mostro como ser um piadista politicamente incorreto), da brincadeira da peça publicitária. Quando dizemos que a piada não é somente uma piada e que a mídia influencia o pensamento das massas, muito mais do que passeatas vazias, não estamos opondo uma coisa à outra, mas mostrando como uma reivindicação ideológica pode ser palpável e executável. Sim, estou falando sobre a decisão do Conar (Conselho Nacional de Autorregulação Publicitária), acerca da Campanha da Hope, da qual já tratamos neste post aqui.

A campanha estereotipa e desrespeita, claramente, tanto mulheres quanto homens, ao reforçar ideias preconceituosas e mentirosas, como “mulheres não sabem dirigir bem automóveis”, “mulheres são burras” (precisam ser ensinadas), “mulheres precisam oferecer o corpo como valor de troca”, “homens se tornam imbecis, diante da perspectiva sexual”, “homens merecem sexo, se tiverem despesas ou aborrecimentos extras”, entre outras coisas. Mas, observem que assunto hilário! Segundo o Conar, esse tipo de campanha merece ser veiculada. Esse naipe ideológico não pode ser barrado, porque isso seria “censura do politicamente correto”. Então, por favor, ensinem-me como estabelecer uma ideologia anti-corrupção sem a interferência do odiado “politicamente correto”. Parece mesmo que o problema do “politicamente correto” não é ele existir, mas ele se personificar. A execução é a seguinte: podemos apreciar os preceitos éticos, mas não seria “adequado” apontarmos o corrupto e exigirmos, por exemplo, sua cassação. Podemos ser contrários ao machismo, mas se ele soar condescendente, ou seja, não matar ninguém que conhecemos, é apenas prova de amor. Podemos apoiar medidas de combate à miséria, desde que não tenhamos de conviver com nenhum miserável.

Essa é a bandeira que os sem-bandeiras desejam: a ideia, jamais a ação; a ira, jamais o irado; a caça às bruxas no reino das fadas. Voltando à pergunta inicial: Um governo eficiente é aquele que educa ou aquele que prende? É aquele que prende e educa ou seria aquele que prende e massacra? Um governo eficiente, infelizmente, é aquele que parece educar, que parece prender, que parece o que for conveniente parecer. Aos pró-educação, mostrará presídios-modelo, aos “justiceiros”, mostrará os cárceres super lotados. E, vamos, palhaços, vamos lá gritar: “Contra a corrupção! Contra o aborto! Contra as drogas!”

Autoria: Talita R da Silva.

Dia das crianças: com o que andamos brincando?

2011-10-12T16:03:00.015-03:00

Hoje é uma data muito festiva, que nos carrega, inexoravelmente, aos nossos idealizados tempos de criança. A infância é o lugar primordial para a instalação do saudosismo, por ser, frequentemente, vista como a época em que não havia preocupações ou cobranças (emocionais e, principalmente, financeiras). Tendemos a nos lembrar de uma infância altamente seletiva em que há poucos deveres de casa, muitos amigos, muito doce e, evidentemente, brincadeiras e brinquedos. Muitos poetas se voltaram a essa etapa da vida para criarem seus melhores poemas: “Oh! Que saudades que tenho / Da aurora da minha vida / Da minha infância querida / Que os anos não trazem mais!” (trecho do poema “Meus oito anos”, de Casimiro de Abreu).

A questão é que essa data comercial mexe com a criança que habita dentro de nós e ela tende a se manifestar de forma mais aguda quando temos em quem projetar todo o saudosismo de um período irrecuperável e, idilicamente, adorável. Projetamos esse momento quase-perfeito (ah, se durasse para sempre...) em nossos primos, sobrinhos, netos, filhos, etc. Cada criança funciona como uma projeção de uma época que desejamos recuperar. A forma que encontramos para alimentar essa criança que adoraríamos voltar a ser é o consumismo, a “felicidade paradoxal” proposta pelo mercado.

Ninguém nasce consumista, tornamo-nos consumistas e ensinamos àqueles que amamos que consumir é ter valor, que nosso valor está atrelado ao que podemos ter e não ao que podemos fazer do que possuímos. Como uma oportunidade para refletirmos acerca da regulação do mercado na construção da infância, Blogueiras Feministas, apoiadas pelo Núcleo Alana, convidou todos nós a contribuirmos para essa discussão. A questão fulcral seria: O que mais estamos oferecendo aos nossos pequenos naquela inocente e bem-intencionada caixa?

Não é de hoje que pedagogos e psicólogos desenvolvem pesquisas a fim de entender o quanto de nossa personalidade é construída na infância através do lúdico, ou seja, como e com o que as crianças brincam tende a ser relevante na construção do cidadão que ele se tornará. Aquela criança não é somente uma criança, ela é percebida como um futuro cidadão influente e, mais, como um futuro consumidor direto e, desde já, um consumidor indireto, conforme é explicado abaixo (retirado do website do Núcleo Alana):

Nada, no meio publicitário, é deliberado sem um estudo detalhado. Em 2006, os investimentos publicitários destinados à categoria de produtos infantis foram de R$ 209.700.000,00 (IBOPE Monitor, 2005x2006, categorias infantis). No entanto, a publicidade não se dirige às crianças apenas para vender produtos infantis. Elas são assediadas pelo mercado como eficientes promotoras de vendas de produtos direcionados também aos adultos. Em março de 2007, o IBOPE Mídia divulgou os dados de investimento publicitário no Brasil. Segundo o levantamento, esse mercado movimentou cerca de R$ 39 bilhões em 2006. A televisão permanece a principal mídia utilizada pela publicidade. Ao cruzar essa informação com o fato da criança brasileira passar em média quatro horas 50 minutos e 11 segundos por dia assistindo à programação televisiva (Painel Nacional de Televisores, IBOPE 2007) é possível imaginar o impacto da publicidade na infância. No entanto, apesar de toda essa força, a publicidade veiculada na televisão é apenas um dos fatores que contribuem para o consumismo infantil. A TNS, instituto de pesquisa que atua em mais de 70 países, divulgou dados em setembro de 2007 que evidenciaram outros fatores que influenciam as crianças brasileiras nas práticas de consumo. Elas sentem-se mais atraídas por produtos e serviços que sejam associados a personagens famosos, brindes, jogos e embalagens chamativas. A opinião dos amigos também foi identificada como uma forte influência.

Não é por acaso que o consumismo está relacionado à idéia de devorar, destruir e extinguir. Se agora, tragédias naturais, como queimadas, furacões, inundações gigantescas, enchentes e períodos prolongados de seca, são muito mais comuns e freqüentes, foi porque a exploração irresponsável do meio ambiente prevaleceu ao longo de décadas.

Concentrar todos os esforços no consumo é contribuir, dia após dia, para o desequilíbrio global. O consumismo infantil, portanto, é um problema que não está ligado apenas à educação escolar e doméstica. Embora a questão seja tratada quase sempre como algo relacionado à esfera familiar, crianças que aprendem a consumir de forma inconseqüente e desenvolvem critérios e valores distorcidos são de fato um problema de ordem ética, econômica e social.

O que fazer, então, para não alimentarmos crianças devoradoras, reguladas pelo mercado dos bens de consumo e, ao mesmo tempo, bem ajustadas socialmente? Proponho que dediquemos algumas horas para refletir acerca dos presentes que estamos oferecendo. A começar, o quanto aquele objeto poderá contribuir para o desenvolvimento individual do ser humano? Qual a carga ideológica que ele transmite? E, principalmente, por que parece tão importante possuí-lo?

Em outro post aqui no blog, eu falei um pouco sobre minha infância e a paixão pelas Barbies. Há muitas críticas que envolvem as Barbies, porque, de fato, elas passam uma imagem de mulher que não é real, primeiramente, devido a sua beleza inatingível (dizem que se ela fosse uma mulher humana nunca seria capaz de andar porque as dimensões de sua cabeça são incompatíveis com seu corpo), também, por seu status econômico (Barbie tem carro conversível, joias, etc.), pela relação quase contígua com os bens de consumo (roupas, maquiagem, etc.), e, sobretudo, por remeter a um universo sexista (Barbie é coisa de menina!). Mesmo assim, não acredito que deveríamos demonizar a Barbie e colocá-la na lista dos itens proibidos para consumo. Poderíamos, ao invés disso, refletir em que sentido a Barbie seria útil para desvirtuarmos pré-conceitos.

Para começar, homens podem brincar com Barbies e meninas podem brincar com Max Steel, espada encantada, etc. Homens podem brincar na casinha de bonecas e fazer o papel de um “papai” mais doce e presente e meninas podem dizer “não” às bonecas baby. Acredito, portanto, que o mais relevante é pensarmos um pouco mais sobre os brinquedos que estamos ofertando. O capitalismo só é “selvagem” porque é pouco reflexivo, então, a partir do momento em que pararmos para julgar nossas escolhas, estamos assumindo as rédeas do mercado.

O mesmo desafio que me imponho, enquanto consumidora, repasso aos amigos: Que tal tentarmos alimentar nossas crianças com escolhas adultas, sensíveis e livres de pré-conceitos?

Autoria: Talita R da Silva.

Mulheres e o Nobel da Paz 2011

2011-10-10T15:33:00.013-03:00

Durante anos, as mulheres ficaram à sombra dos homens no processo do fazer histórico. A questão não é que elas não eram política ou socialmente atuantes ou, então, que não estivessem interessadas nos destinos da sua região. Simplesmente, a história não era para ser feita por mulheres, como Ana Rita expõe aqui, a partir de sua percepção sobre os livros de história geral, usados nas instituições de ensino nacional:

O ensino da história é reflexo da estrutura da nossa sociedade, ou seja, ele é patriarcal também. Nós acabamos enumerando uma série de acontecimentos “feitos por homens” que foram expoentes no seu tempo. A mulher, quando aparece, nos currículos de história está atrás. Atrás da grande revolução, atrás do grande homem, atrás da informação. Nosso olhar é seletivo, conservador, nós mulheres somos as marginalizadas da história.

As mulheres, os negros, os movimentos populares, as diversas matizes culturais formam um todo que está a margem da história. Podemos citar como exemplo, as dificuldades que o ensino da historia afro-brasileira passa no Brasil. Apesar da regulamentação sobre o mesmo, os professores tem dificuldade em abordar o tema com propriedade. Os olhares conservadores, retrógrados e preconceituosos da sociedade levantam sua voz para dizer que o ensino da historia afro-brasileira doutrina os alunos a seguirem a religiosidade de matiz africana e, isso não deve ocorrer. Porém, os mesmos grupos fazem questão de um ensino religioso nas escolas de viés cristão ocidental. Dois pesos, duas medidas.

A mulher, portanto, era menos sujeito e mais objeto do fazer histórico, pois sofria por si e por seus familiares os terrores de guerras e, mesmo assim, era impedida de atuar de maneira crítica acerca dos rumos a que deveria se submeter. As três mulheres que receberam o Nobel da Paz, 2011, não só perceberam essa desigualdade, como resolveram alterá-la de maneira pacífica, optando pela “cultura de paz”, como forma de lutar contra as injustiças sociais. O presidente do comitê do Nobel explica qual a importância da igualdade de gêneros na construção da democracia e da paz (tradução disponibilizada por agências internacionais de jornalismo, filiadas à Rede Globo):

Thorbjoern Jagland, presidente do comitê do Nobel, argumentou que as laureadas foram "recompensadas por sua luta não violenta pela segurança das mulheres e pelos seus direitos a participar dos processos de paz".

"A esperança do comitê é de que o prêmio ajude a colocar um fim na opressão às mulheres que ainda ocorre em muitos países e a reconhecer o grande potencial para democracia e paz que as mulheres podem representar", disse o presidente do comitê.

"Não podemos alcançar a democracia e a paz duradoura no mundo se as mulheres não obtêm as mesmas oportunidades que os homens para influir nos acontecimentos em todos os níveis da sociedade", disse Jagland.

As laureadas pelo Nobel da Paz, 2011, são todas africanas, sendo duas delas mulheres negras. O que mais essas damas têm em comum? A percepção de que o machismo anda de mãos dadas com as violências e o autoritarismo. Em sua luta diária, afirmam que, enquanto não houver uma igualdade de papeis sociais, a paz será apenas uma miragem. Democracia deve, sim, começar, pela igualdade de gêneros, pelo direito de ser e fazer história, pelo reconhecimento da mulher como agente de seu destino e das políticas públicas.

Uma das ganhadoras foi a primeira mulher a ser democraticamente eleita governante de um país africano, em 2005. Célio Yano, em matéria para Instituto Ciência Hoje, explica um pouco sobre essa líder:

Apelidada de “Dama de Ferro” por conta de sua determinação no combate aos regimes ditatoriais da Libéria, a atual presidente do país Ellen Johnson Sirleaf chegou a ser presa e exilada duas vezes ao longo de sua trajetória.

Nascida em Monróvia, capital da Libéria, em 1938, obteve o título de mestre em administração pública pela Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, em 1971.

A ativista liberiana Leymah Gbowee ficou conhecida como a orquestradora da “greve do sexo”, que contribuiu para o fim de uma guerra civil. Desde então, tem recebido muitos elogios e, igualmente, muitas críticas, dada sua estratégia um tanto quanto inusitada. O que seus opositores não entendem ou não esclarecem é que só podemos lutar com as armas de que dispomos. Se vivermos em uma realidade altamente machista, que exclui a mulher das decisões políticas, e só consegue enxergá-la enquanto objeto, especificamente, um objeto sexual, sua única “arma” pacífica de posicionamento é “jogar” como objeto. Esse não deve ser o fim, mas o meio. E sua estratégia foi muitíssimo bem sucedida, sobretudo, porque abriu caminho para a candidatura da atual presidente Ellen Sirleaf.

A terceira mulher a receber o Nobel da Paz, Tawakkul Karman, é natural do Iêmen e a atual presidente da organização “mulheres jornalistas sem corrente”, criada em 2005. Aos 32 anos, surge como uma das principais ativistas a se posicionar contra o governo do presidente Ali Abdullah Saleh e a divulgar a importância da Primavera Árabe para o estabelecimento de um mundo pacífico e democrático, onde haja espaço para a comunicação livre e para a profissionalização da mulher.

Mais relevante do que a quantia financeira que essas mulheres receberão por conta do prêmio, será a visibilidade que terão para ampliar seus projetos em favor da igualdade de gêneros. O reconhecimento delas é o nosso reconhecimento, pois significa que não há sustentabilidade social ou política sem abertura para as mulheres, enquanto sujeitos do fazer histórico. Esperamos, portanto, que a coragem em prol da luta pacífica desse trio esplêndido nos inspire!

Autoria: Talita R da Silva.

Cocô, sexo e amor: uma combinação perfeita para Rubem Fonseca

2011-10-08T07:02:00.000-03:00

Rubem Fonseca é um escritor mineiro e que até bem pouco tempo atrás eu não conhecia, por total ignorância da minha parte, diga-se de passagem. Gostei muito do jeito como ele escreve. Um exemplo para vocês entenderem do que estou falando:

“Montaigne se orgulhava de ser pouco predisposto a paixões violentas - “tenho uma sensibilidade naturalmente grosseira e a torno ainda mais espessa e empedernida mediante raciocínios diários”. O supremo prazer físico dessas pessoas é defecar. Defecar é aliviante, é prazeroso, é saudável, é seguro, é barato, é inocente, é natural, é higiênico, ainda mais se você se lavar com sabão no bidê.” (FONSECA, Rubem. E do meio do mundo prostituto só amores guardei ao meu charuto. São Paulo: Companhia das Letras, 1997. p. 63-64).

Gostei muito dessa elucubração do autor sobre esse ato fisiológico tão execrado pela maioria de nós. Em outro texto que conheci, a defecação tem papel principal no desfecho da história. No conto "Viagem de Núpcias", Maurício e Adriana vivem um verdadeiro "impasse", logo nos primeiros dias de casamento. Os dois são amigos de infância, ela uma virgem, bela e dotada de qualidades morais, e ele um homem repleto de aventuras sexuais em seu currículo, bem sucedido profissionalmente, o verdadeiro bon vivant. Seria um enlace perfeito, a não ser por um detalhe, Maurício não consegue manter relações sexuais de uma maneira satisfatória com sua esposa.

Abre parênteses...

Desculpem-me. Darei uma de spoiler e contarei o desfecho do conto, mas é por uma boa causa, acreditem!

Fecha parênteses...

Eles estão em viagem de núpcias, acampando em alguma parte dos Estados Unidos da América. Um dia, Adriana se afasta para usar o banheiro improvisado no meio da mata e na volta se depara com Maurício que irá fazer a mesma coisa que ela, em breve. Quando ele chega para fazer suas necessidades...

“Maurício foi até o vaso sanitário e antes de se sentar olhou a camada de líquido anti-séptico azul-celeste transparente que enchia o receptáculo. E pode ver com nítida clareza um enorme bolo fecal marrom-escuro submerso no fundo.” (FONSECA, Rubem. Viagem de Núpcias. Pp. 35-56. Histórias de Amor. São Paulo: Companhia das Letras, 1997. p. 54).

Depois desse episódio, a vida sexual do casal, surpreendentemente, deu uma guinada! Eles, finalmente, conseguiram se entender na cama. Ao que parece, Maurício idealizava sua amada e ver os excrementos dela fizeram com que Adriana passasse de uma deusa grega inatingível a um ser humano convencional.

Amamos pessoas reais, não seres idealizados. Porque, as ideias só estão na nossa cabeça mesmo!

Em suma, aconselho fortemente a leitura desse autor. Ele sai do convencional, fala o que nem todos têm coragem de dizer ou querem ouvir, e de uma forma engraçada e contundente.

Autoria: Jeni C Lopes.

Conto piadas: Cê Quer Comprar?

2011-10-05T09:20:00.010-03:00

Sabe qual é meu talento? Contar piadas! Eu conto piadas maravilhosas.

Era uma vez um garotinho bobinho, feinho, chatinho, -inho, em todos os sentidos: moral, espiritual, intelectual, aliás, seu apelido era –inho. Não me recordo bem se se chamava Marquinho, Marcelinho ou Rafaelzinho. Não importava muito seu nome, porque, na verdade, fosse qual fosse, significaria a mesma coisa: um serzinho ressentido com o mundo, ressentido consigo mesmo, devido à sua baixa capacidade intelectual.

Ninguém se incomodava com ele e, claro, ele não se incomodava com ninguém. Era um ególatra sem plateia. Existe realidade mais triste para um ególatra do que não ter plateia? Isso o fazia se sentir um sujeito preterido pela ordem planetária. Como ousavam não se incomodar com sua limitada capacidade intelectual? Como ousavam não lhe render os devidos tributos por sua mediocridade nata?

Então, ele copinventou uma ideia brilhante de seu bisavô, seria um comediante politicamente incorreto. Tinha certeza de que isso seria muito engraçado. E, mais do que ser engraçado, ele receberia, através dessa “profissão”, o tão almejado suce$$o. Teria condições de atrair alguns sujeitos medíocres como ele, para lhe seguirem em uma dessas tecnologias digitais. Então, passou a alardear aos quatro ventos o quanto ele próprio era um sujeito maravilhoso e, desse modo, copinventou o marketing politicamente incorreto. Dizia, incessantemente:

_Como sou maravilhoso! Observem minha inteligência e irreverência. Nem preciso ler para ser um intelectual. Deve ser atributo de outras vidas. Você acredita em outras vidas? Burro! Hahaha.

Ele parecia tão carismático, enquanto copinventava piadas sobre seus pares (os pares não-influentes, é claro):

_Você é pobre? Marmiteiro! Hahaha.

_Você é gordo? Seboso! Hahaha.

_Você é nordestino? Cabeça chata! Hahaha.

_Você é negro? Filhote de macaco-prego! Hahaha.

_Você é homossexual? Escaladora de aranha! Hahaha.

_Você foi estuprada? Cadê o Hércules para eu dar um abraço? Hahaha.

_Você foi assaltado? Com gorzo ou sem gorzo? Hahaha.

_Você foi espancada? A Maria da Penha também foi e continua viva. Hahaha.

Sua burrice politicamente incorreta serviu para que se estabelecesse uma áurea de “siga o mestre!” em torno dele. As pessoas pensavam:

_Esse garoto não pode ser tão estúpido, ao mesmo tempo em que se proclama tão esperto. Deve ser uma piada! Sim, é um humorista. Vamos todos rir. É só uma piadinha. Poxa, não se pode levar as palavras tão a sério nessa vida, né?

_Você não consegue rir das piadas? Talvez, seja uma feminista. Feministas deveriam ser estupradas, diariamente, para terem direito de reclamar do homem opressor. Hahaha.

Quem já brincou de telefone sem fio? Pois bem, foi brincando de internet e televisão sem fio que o Marquinho, Marcelinho ou Rafaelzinho (nunca me lembro de seu nome...) atingiu algum suce$$o. Depois disso, foi tudo questão de administrar o (mau) humor, rir das pessoas certas, nas horas erradas. O lance era chutar a “ditadura” do politicamente correto (isso ele copinventou do único livro de história geral que leu na vida), parecer irreverente, como um moleque praticando bullying no colégio. Só que o colégio era a sociedade e as mulheres, o gordinho com dificuldades de integração.

De tanto brincar de bobo da corte, Marquinho, Marcelinho ou Rafaelzinho afrouxou as regras do jogo. Passou a apostar sempre mais e mais alto. Seu limite era o céu, a lua, o gol. Atingiu, finalmente, o gol, ou seja, as mulheres que, realmente, importam na sociedade, as esposas do Sr. Talzão de Tal. Quando a mulher-alvo da piadinha tinha uma aliança influente no dedo, ele não percebeu, mas ela já não era “as mulheres”, mas “a Sra. Talzão de Tal”.

Marquinho, Marcelinho ou Rafaelzinho não era tão poderoso quanto imaginara. Poderia ter rido do “sistema”, como se rir fosse o máximo da esperteza. Poderia ter se graduado em bullying contra “as mulheres”. Poderia ter sido um (mau) humorista politicamente incorreto, e, dessa maneira, alimentado seu ego por anos, quiçá, décadas. Mas, ele errou ao não copinventar a máxima do (mau) humor nacional: não cutuque quem não quer ser cutucado e pode lhe retaliar por isso. Brinque com favelados, usuários de transporte público, mulheres anônimas e vulneráveis. Mas não ache que é brincadeira se o alvo morar no Morumbi, tiver motorista particular, for casada com um empresário influente. Ah não, aí já não é mais piada.

Marquinho, Marcelinho ou Rafaelzinho aprenderá mais essa lição de (mau) humor? Esperemos os próximos capítulos da série “Conto piadas: Cê Quer Comprar?”

Autoria: Talita R da Silva.

Recomendamos aos politicamente corretos as seguintes leituras:

Texto de Cynara Menezes, disponível em:

http://www.cartacapital.com.br/destaques_carta_capital/o-perfeito-imbecil-politicamente-incorreto#.Topf5KB9x1p.twitter (Acesso: 04/10/2011)

Texto de Mari Moscou, disponível em:

http://www.mulheralternativa.net/2011/10/mau-humor-no-brasil.html (Acesso: 04/10/2011)

Hope, aprenda: eu penso, tu não pensas, ele pensa!

2011-10-03T05:43:00.007-03:00

Houve muitos comentários sobre as propagandas sexistas que a marca de lingeries, Hope, está veiculando desde o dia 20 de setembro, com sua garota propaganda “topa tudo por dinheiro”, a brasileiríssima (sic), Gisele Bündchen. A gente começa a sentir a “brasilidade” da modelo pelo sobrenome, então, se convence mesmo, quando se depara com o aspecto nórdico da “mulata”. Não comentarei irônica, digo, detidamente, sobre esse “detalhe”, porque percebo que o Brasil é um país de dimensões geográficas amplas e que, felizmente, contempla vários estereótipos tanto de homens quanto de mulheres. Mas não tenho dúvidas de que Gisele não corresponde à mulher-exemplo do Brasil, que, aliás, vive fora do Brasil.

Questões "superficiais" à parte, muitas pessoas perceberam o machismo que a propaganda veicula, como a Srta. Bia apresenta em seu post. No entanto, alguns seres, que vivem de defender e propagar o “politicamente incorreto”, com ares de intelectualidade besuntada na malícia do bom malandro, ainda decla(ra)ram que a propaganda é apenas mais uma brincadeira (so funny!). Quem não ri é porque é chata(o). Quem critica a “mulher”, representada por Gisele, é porque tem inveja (inveja de simbolizar um objeto-sexual? Não, obrigada!). Quem denuncia, segundo os “politicamente incorretos”, só poderia se tratar de uma mulher asquerosa, horripilante, que não dispõe do menor senso de humor (para entender, um pouco, a etimologia da palavra “propaganda”, sugerimos que visite o blog da Babi Lopes). Diante disso, que tal imaginarmos, brevemente, como seriam os homens que denunciaram a propaganda da Bombril?

O que mais me chamou a atenção não foi o fato de esse tipo de propaganda ainda ser veiculada, apesar de os publicitários ganharem pequenas fortunas para apresentarem idéias inovadoras (machismo é inovador? ♪ I said no, no, no... ♪), mas que apontar o machismo torne a mulher alvo de críticas pessoais. Esse comportamento, na minha opinião, é o que dá uma guinada de 180º nas discussões que envolvem construção ideológica através da mídia.

A questão que me incomodou foi não entender por que é que mulheres terem opinião crítica ofende tanto, a ponto de atacarem sua face com temas que estão, absolutamente, fora de propósito. Acima, quando sugeri imaginarmos os homens que se ressentiram perante o comercial da Bombril, isso pode ter soado um tanto irônico, porque promove uma quebra de expectativas. Acredito que, na ocasião do debate acerca dessa propaganda, ninguém disse que os denunciadores eram feios ou chatos. A face deles permaneceu intacta e a discussão foi posta nos termos em que deveria estar: “É uma crítica procedente, sim ou não?” (inclusive, muitas feministas, no que me incluo, julgaram-na justa) Por que o mesmo não ocorre quando a crítica parte, majoritariamente, do público feminino?

O que essa propaganda evidenciou foi que mulheres não são tratadas como objetos apenas em comerciais. Sua opinião, suas percepções, suas críticas também passam por reificação. É como se existisse “opinião” vs “opinião de mulher” e, nestes casos, não importaria muito o que elas estão dizendo, mas quem são (sobretudo, em termos de aparência física) e quais são suas motivações. A motivação da “opinião” costuma ser entendida como ideológica, visando um bem maior. Já para entender a motivação da “opinião de mulher”, as explicações tendem a se embrenhar na linha do “apelo individual”, daí surgirem idéias incoerentes, como inveja e recalque, para explicar a crítica oriunda de mulheres. Politicamente corretas ou não, “opiniões” parecem querer ensinar quais “opiniões de mulher” são válidas.

O fato a ser reforçado, diante dessa situação, é que mulheres pensam! Somos argutas, quer usemos burcas, quer usemos calça jeans e coturno e, também, quando trajamos lingeries. Atualmente, já não precisamos mais seguir “opiniões”, mas podemos refletir, criticamente, acerca delas. Perceber isso é se livrar do machismo que corrobora tantas outras imagens deturpadas sobre os relacionamentos entre casais. Mulheres não precisam tirar a roupa para se fazerem ouvir (como defendemos neste post) e, também, não acreditamos que homens sejam seres facilmente manipuláveis, que agem como verdadeiros imbecis diante da perspectiva sexual.

Por outro lado, é uma atitude, no mínimo, polida que os homens não busquem dizer às mulheres o que é “adequado” criticar e o que seria “chatice” de sua parte apontar. De forma semelhante, nós, mulheres, não deveríamos reforçar atitudes que diminuam a capacidade deliberativa dos homens. Somente dessa maneira, pessoas reais podem viver vidas reais plenas e manter relacionamentos saudáveis.

Autoria: Talita R da Silva.

Feminino e feminismo

2011-10-01T08:17:00.004-03:00

Muitas vezes, ouvimos alguém dizer que Fulana é feminina, ao passo que Ciclana é masculinizada. O que significa ser feminina e o que significa, aos moldes tradicionais e locais (micro-cultura), ser masculinizada? Qual seria o arquétipo de uma mulher feminina? Ser feminina teria maior relação com o vestir, o falar, o portar-se em sociedade ou o binômio pensamento/atitude? Por outro lado, qual seria o arquétipo de uma mulher masculinizada? Observem que não falamos de uma mulher masculina, mas masculinizada, em que o sufixo –(a)d(a), o mesmo contido em civilizado, moralizado, naturalizado, artificializado, e outras palavras, confere a ideia do processo: aquele que passou de ‘x’ a ‘y’. Isso significa que, verbalmente, atrelamos o natural ao cultural. Ser mulher é ser, inerentemente, um sujeito que corresponda ao ideal de feminino. Se o ideal não for representado, isso quer dizer que houve um deslocamento, um processo que tornou ‘x’ em ‘y’, ou seja, o feminino em masculino. A ideia do processo já indica a anti-naturalidade do estado. Logo, ser uma mulher masculinizada é ser anti-natural. A mulher masculinizada seria, então, uma deturpação do estado feminino, uma espécie de wannabe do arquétipo masculino.

Para entender essa lógica que aponta mulher como feminino e homem como masculino, em caixas bem separadas, devemos pensar quais seriam as características que definem, tradicionalmente, o feminino; e, quais são as características que dão conta do masculino.

O feminino, encarnado pela mulher, foi, tradicionalmente, entendido como o outro, o segundo sexo, aquele que está às margens da vida política, das finanças, das decisões ditas “importantes” para o bem-estar social, como já apontara Simone de Beauvoir, em O segundo sexo. Ao passo em que o masculino foi, historicamente, interpretado como o sujeito universal, isto é, agente político e vetor social por excelência. Nesse modelo, o homem ocupa o espaço de ser social e a mulher o de agregado (cf. ARENDT, Hannah. A condição humana. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1988).

Dentre as principais características que estruturam o feminino tradicional estão dependência emocional e social-financeira. A mulher é educada para assessorar, para servir ao homem. Portanto, sua identidade está, tradicionalmente, atrelada a desse sujeito. Isso explica nossa cultura de classificar mulheres solteiras ou divorciadas como “mulheres de segunda”. Aos homens estaria reservada a tarefa de promover, ser empreendedor, desbravador. Sua identidade social é autônoma. Pode-se ser um “homem de família” ou, simplesmente, um espírito libertário e filosófico, um bon vivant. Ele não deve ser apenas um ente autônomo, mas desenvolver uma atitude doutrinadora, de liderança, por isso o papel de “intelectual tradicional” (cf. GRAMSCI, Antonio. Os intelectuais e a organização da cultura. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 1979) sempre caiu muito bem aos homens, mas algo desconfortável às mulheres. A perspectiva de uma mulher refletindo criticamente acerca dos valores de sua sociedade e mais, possuindo independência intelectual, nem sempre foi uma situação que os tradicionalistas aceitaram de bom grado.

Desse modo, temos caixas muito bem separadas, em que algo é de caráter estritamente masculino e algo é estritamente feminino. Isso não seria tão grave se “estritamente” não significasse, também, “inerentemente”. É como se a sociedade dissesse: “Se você quiser ser uma mulher, terá de corresponder à caixinha x.” Se não fizer isso, você é uma mulher masculinizada. O mesmo se aplica aos homens: “Se você quiser ser um homem, vá à caixinha y!” Se não fizer isso, você será um afeminado. Para os homens que não acessam bem as regras da caixinha y, há, ainda, o peso de carregar a alcunha do significante “feminino”. Ensinaram-nos que tudo que é “feminino”, logo relacionado às mulheres, é degradante e inferior. Por isso, podemos ser “todos”, “muitos”, etc. Mas, se houver um único homem no recinto, este se sentirá ofendido em ser tomado como “todas”, “muitas”, etc.

Isso ocorre, porque, aos moldes tradicionais, o ente feminino é entendido como fraco física e emocionalmente (“o sexo frágil”), covarde, medroso e instável. Não é trivial ouvirmos falas do tipo: _Você corre como uma mulher! / _Você pensa como mulher! / “You change your mind / like a girl changes clothes” (tradução nossa: Você muda de ideia / como uma garota troca de roupa), trecho da música Hot N’ Cold (intérprete: Katy Perry).

Mas o feminino também está relacionado ao famigerado “instinto materno”, que joga a responsabilidade dos filhos sobre as mulheres, sempre mais e mais. É atribuído ao feminino condutas, que contribuem para restringir seu empoderamento público, tais como a castidade, a resignação doutrinária e a “culpa” pelo cuidar, seja do parceiro, seja dos filhos. A mulher que abandona o lar é, aos olhos da sociedade, uma desnaturada. Novamente, as palavras falam por si, “desnaturada” remete àquela que não seguiu o chamado da Mãe Natureza. Já os homens que abandonaram sua família poderiam ser chamados de canalhas ou egoístas. Não seriam, tradicionalmente, “desnaturados”.

Quanto ao comportamento linguístico, George Lakoff, em Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind, discorre sobre as estratégias típicas do falar feminino. As mulheres não costumam afirmar e buscam construir um discurso cooperativo. Preocupam-se mais em modular sua fala a fim de buscar um meio-termo, visando, com isso, não ferir a face de seu interlocutor. Quando uma mulher discorre de maneira mais assertiva, é comum tomarmos essa atitude linguística como ataque pessoal, classificando-a como sinalizadora de grosseria propositada. Isso ocorre porque, atrelados ao senso comum, julgamos “anti-natural” que uma mulher se posicione de maneira clara, objetiva e, sobretudo, assertiva.

Tudo que vimos até então são algumas dentre muitas imagens que nos são passadas, diariamente, sobre o arquétipo de feminino. Observemos que todas elas convergem sob o signo “docilidade”, que é o atributo de quem é dócil e não o de quem é doce, no sentido de meiga. Uma mulher pode ser sensível à arte, à literatura, etc. Pode sentir grande empatia por outros seres humanos, mas se ela não for dócil, então será, automaticamente, uma mulher masculinizada. No fundo, o resumée da caixinha x (tutorial de como ser feminina) é não promover atrito, servir e resignar-se. Ser feminina, aos moldes tradicionais, é jamais reclamar seus direitos, cumprir seus deveres de maneira abnegada (assessorar, jamais demandar!) e, se possível, não competir com o masculino, em qualquer esfera pública.

Por isso, mulheres, sugiro que troquemos “feminina” por “feminista”! Mulheres feministas não são anti-femininas, ao contrário, estamos dispostas a reavaliar os significados do “feminino” tradicional, de modo a incorporar aqueles que correspondam ao nosso ideário de sociedade igualitária, lembrando-nos sempre que igualdade não deveria ser entendida como antítese de diferença, mas sim como antítese de desigualdade.

E, homens, por favor, não tenham medo da palavra “feminino”! Como discorremos ao longo desse texto, a maior parte dos significados que essa palavra emblema são construções culturais e não questões naturais. Não aceitem estar em sua caixinha limitada de masculinidade. Trabalhem para ampliar suas capacidades. E, caso julguem justas nossas propostas, assumam, sem medo das palavras, o feminismo nosso de cada dia!

Autoria: Talita R da Silva.

Aborto: pelo direito de ter direito!

2011-09-28T11:40:00.008-03:00

Esse texto faz parte de uma chamada coletiva, encabeçada pelo Blogueiras Feministas. Essa atividade se propõe a discutir a prática abortiva no que diz respeito ao aspecto social, econômico, médico e, evidentemente, legal. São várias mulheres, vários olhares, todas unidas por uma luta: a descriminalização do aborto!

Dia 28 de setembro é o “Dia Latino-Americano e Caribenho pela Descriminalização e Legalização do Aborto”. E, por incrível que pareça, apesar de vivermos no século XXI e em um país em desenvolvimento, que se auto-intitula o “país do futuro”, no Brasil, o aborto ainda é considerado crime. Não é reprovável. Não é pouco recomendado. Aborto, no Brasil, é crime! Há, apenas, duas exceções, que “permitem” a prática abortiva: (1) quando a vida da mãe é posta em risco pela gestação; (2) quando a gestação é decorrente de estupro. Mesmo nesses casos, há quem seja contrário à interrupção da gravidez. E, desse pensamento, surgem projetos de lei como o Estatuto do Nascituro (2004), que coloca a vida do feto acima da segurança física e bem-estar emocional da mulher, ao propor que ela deveria aceitar ser mãe do filho de seu agressor e que este deveria lhe pagar uma pensão de, no mínimo, um salário mínimo. Se esse homem estivesse sequer um pouco preocupado com leis, ele não estupraria mulheres.

Idealizar situações com base em preceitos morais ou filosóficos mostra-se um equívoco recorrente. A questão do aborto ainda é apropriada de maneira passional e, não raramente, mistura-se direito de Estado com concepções religiosas. Nossa Constituição professa um Estado laico, mas no que diz respeito a essa discussão, não há laicismo. Tornou-se briga de fé. As questões que mais se debatem são: “O feto é vida?”, “A partir de quantos meses podemos considerar o feto um bebê?”, “Deus perdoa a mãe que aborta?”. Pode-se pensar em tudo isso, mas de maneira individual, jamais como coletivo. Essas são questões que contribuem para desvirtuar o tema, deveras, relevante, que é o direito de ter direito. Tomada como está, a discussão é subjetiva e cíclica. Além disso, não dá conta da realidade, que é clara: mulheres fazem aborto, quer o Papa aceite isso ou não.

Uma em cada sete mulheres brasileiras assume já ter se submetido à prática abortiva. Dependendo da condição financeira da mulher, o aborto pode ser mais ou menos seguro. Se ela tiver dinheiro, poderá pagar por uma clínica higiênica, com médicos experientes, onde receberá todas as informações e cuidados necessários. Por outro lado, se não tiver dinheiro, será submetida a toda sorte de remedinhos caseiros e carnificinas, que podem trazer à vida crianças deformadas, deixar a mulher permanentemente estéril e, mesmo, levá-la a óbito.

Ser favorável ao aborto não quer dizer que a mulher acredite que ele vá resolver todos seus problemas sexuais. É importante que fique claro que nenhuma mulher pratica sexo com a intenção de engravidar para, em sequência, submeter-se a um aborto. O aborto é entendido como uma prática médica altamente invasiva, que, poderá deixar sequelas profundas em todo o organismo feminino.

A questão é que não deveria competir ao Estado julgar as razões da abortista, mas é seu dever oferecer condições que não coloquem em risco a única vida incontestável, a da mulher. Isso significa que o aborto deveria favorecer, sim, uma ampla discussão, mas com foco nos problemas de saúde pública que ele constitui, quando não amparado.

Falando em sexo, sabemos que as mulheres precisam da colaboração masculina para engravidar. Então, alguns perguntam: “Onde fica o direito de escolha do homem, no caso de abortos?” Primeiramente, trata-se de uma realidade bastante utópica dizer que homens sempre querem os filhos gerados. O fato é que muitos abortos são “patrocinados”, sobretudo no sentido emocional, pelos homens. Mas, imaginando um caso em que o homem quisesse muito ter o tal bebê, é justo ele ter direito de escolha sob o corpo da mulher? Sim, porque quem gerará o feto não será ele. Quem submeterá seu corpo a uma enxurrada hormonal, a uma série de transformações físicas e consequências psicológicas, não será ele. Quem passa mais da metade de sua vida lidando com as preparações para uma futura possível gravidez, vulgo menstruação, não são homens. Então, o que eles esperam receber? A religião, seja ela qual for, não o condenará se a mulher optar pelo aborto. Ou seja, sua alma continuará a salvo (seja lá o que isso signifique!). Seu corpo não será mutilado pela prática abortiva. Ele não correrá risco de perder a vida. Ou seja, todos os malefícios recaem sobre a mulher e, se mesmo assim, ela julgar procedente que o aborto se concretize, seria justo o homem ter direito de impedir isso? Não! Enquanto o ser estiver acoplado ao corpo de outrem, a responsabilidade pela vida ou pela morte deve ser da alçada de quem o carrega e de ninguém mais. Isso não é uma regalia por ser mulher. É um direito que conquistamos mês após mês.

O que nós, feministas, queremos é, simplesmente, que o Estado laico tenha voz e dê amparo às mulheres que optarem pelo aborto. Por amparo não entendemos apenas uma estrutura médica apropriada no momento da cirurgia/curetagem, mas aconselhamento psicológico e o devido acompanhamento ginecológico subsequente. Ter direito ao direito de escolha é o que mais buscamos. Uma vez que o aborto esteja descriminalizado, as questões de cunho religioso podem entrar em debate, desde que resguardadas à esfera individual. E, então, esperamos que nossa consciência nos guie pelo caminho que julgarmos mais justo!

Autoria: Talita R da Silva.

Até que o homem dos seus sonhos apareça e a coloque nos ombros

2011-09-26T01:05:00.000-03:00

A primeira vez que ouvi a música "22", de Lily Allen, me identifiquei. Na época, contava com 22 anos e pensei: "Será que chegarei aos trinta frustrada?".

A letra da música trata da vida de uma mulher de 30, que aos 22 sentia que seu futuro seria brilhante, mas com o passar dos anos, não se casou e nem obteve sucesso profissional nos moldes sociais. Agora, aos 30 anos, ela espera "que o homem dos seus sonhos apareça e a coloque nos ombros". Sério, temos que acabar com o estigma da solteirona! Isso é total coisa do passado!

Mas, o mais importante aqui é esse mito de "homem dos sonhos" que vai assumir todas as responsabilidades pela sua vida. Nós mulheres somos seres pensantes e capazes de decidir e agir por nós mesmas! E além do mais, é pôr muitas responsabilidades nas mãos masculinas. O homem certo não existe, e se existisse, eu não queria estar na pele desse sujeito.

Ser feliz depende, única e exclusivamente, de nós mesmas. Não podemos colocar algo tão importante nas mão de outra pessoa, independentemente de quem quer que seja.

Fato que a sociedade também não ajuda! Se uma mulher está solteira, ela é posta em um nível abaixo daquela mulher que tem um namorado, ou melhor ainda, daquela que tem um marido. Sempre há aquelas amigas da sua mãe que nem perguntam se você está bem, mas se você já casou!

Nas novelas, o povo vive em função de um romance. Luis Fernando sempre diz à Maria do Bairro (novela mexicana): "Te amo com todas as forças do meu coração". E nos filmes de Hollywood, ninguém pode ficar sozinho.

Não quero com isso pregar o celibato! Contudo, um relacionamento amoroso não é sinônimo de felicidade.

Autoria: Jeni C Lopes